3069/2012. (VII. 26.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság teljes ülése jogszabály alaptörvény-ellenességének vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény 73. § (1) bekezdése, a 74. § (1), (3) és (5) bekezdései, valamint a 83/A. § (1)-(4) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] 1. Az indítványozók az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 71. § (3) bekezdése szerinti eljárásban a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) - az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2010. évi CLXXIII. törvénnyel módosított - 73. § (1) bekezdése, a 74. § (1), (3) és (5) bekezdései, valamint a 83/A. § (1)-(4) bekezdései alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérték.

[2] Az indítványozók utaltak arra, hogy a Gyftv. 2011. január 1. napjával újraszabályozta a patikák megnyitásának, üzemeltetésének feltételeit. A Gyftv. 74. § (1) bekezdésében előírta, hogy közforgalmú gyógyszertárat gazdasági társaság akkor működtethet, ha a gyógyszertár szakmai vezetését ellátó személyi jogos gyógyszerész, vagy a személyi jogos gyógyszerész és a gyógyszertárban alkalmazott gyógyszerészek tulajdoni hányada együttesen a gyógyszertárat működtető vállalkozásban meghaladja az 50%-ot. A megsemmisíteni kért, módosított rendelkezések szerint a 2011. január 1-jén már működő közforgalmú gyógyszertáraknak 201 7. január 1-jéig kell megfelelni a 74. § előírásának.

[3] Az indítványozók szerint a Gyftv. kifogásolt rendelkezései az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésének rendelkezésével ellentétes szabályozása folytán nem tesznek eleget az Alaptörvény I. cikk (3) bekezdésében foglaltaknak, és ezzel az Alaptörvény XIII. cikke által garantált tulajdonhoz való jog tekintetében alapjogi sérelmet eredményeznek.

[4] Kifogásolták a Gyftv. 74. § (3) bekezdésének "olyan vállalkozás vagy vállalkozáscsoport, amely közvetlenül vagy közvetett módon legalább négy gyógyszertárat működtető társaságban tulajdonnal rendelkezik" szövegrészét, mely szerintük megsérti az Alaptörvény XV. cikke által biztosított jogegyenlőséget, mert a jogalkotó önkényesen, ésszerű indok nélkül tett különbséget a jogalanyok között. Véleményük szerint a korlátozások igazolására nem áll fenn közérdekű cél, a korlátozás nem szükséges, továbbá aránytalan. Sérelmezték, hogy a törvény nem tartalmaz megfelelő garanciát a nem gyógyszerész tulajdonosok jogait illetően.

[5] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert nem felel meg az alkotmányjogi panasz befogadhatóságának törvényben előírt tartalmi feltételeinek.

[6] A Gyftv. 74. § (1) és (3) bekezdései, valamint a 83/A. § (3) és (4) bekezdései nem közvetlenül alkalmazandó, hatályosuló rendelkezések, ezért az indítvány e tekintetben nem felel meg az Abtv. 26. § (2) bekezdésében foglaltaknak. A Hálózati Gyógyszertárak Szövetsége nem tekinthető érintettnek, a kifogásolt rendelkezések közvetlenül alapjog sérelmet a Szövetségnek nem okozhattak.

[7] Az Alkotmánybíróság több alkalommal foglalkozott a közforgalmú gyógyszertárak működését, működtetését meghatározó rendelkezések vizsgálatával. Az alkotmányjogi panasz olyan kérdéseket vet fel, amelyről az Alkotmánybíróság más összefüggésben már korábban döntött és elutasított. [Pl.: 677/B/1995. AB határozat, ABH 2000, 590.; 1094/B/2006. AB határozat, ABH 2008, 2536.; 64/1993. (XII. 22.) AB határozat, ABH 1993, 373.]

[8] Az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az indítvány új alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést nem tartalmaz, amely az érdemi alkotmányossági vizsgálatot indokolná.

[9] Fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Abtv. 64. § d) pontja, valamint az Alkotmánybíróság ügyrendjéről szóló 1/2012. (I. 13.) Tü. határozat 30. § (2) bekezdés a) és c) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. június 5.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Balogh Elemér s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szalay Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Balsai István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Lévay Miklós s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/2697/2012.