A Kúria Bfv.98/2013/18. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 261. §, 373. §, 416. §, 424. §] Bírók: Belegi József, Márki Zoltán, Székely Ákos

A határozat elvi tartalma:

A helyesen alkalmazott vagyonelkobzás kapcsán az összegzési, számítási hiba nem felülvizsgálat során, hanem kijavító végzés formájában korrigálható.

Kapcsolódó határozatok:

Miskolci Járásbíróság Bny.659/2004/2., Miskolci Törvényszék Bnyf.44/2005/2., Egri Járásbíróság B.220/2007/1293., Egri Törvényszék Bf.697/2011/24., *Kúria Bfv.98/2013/18.*

***********

KÚRIA

Bfv.III.98/2013/18.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év február hó 24. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt dr. K. Cs. S.-né és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a V. I. V. rendű, E. I.-né XXIX. rendű és K. Sz. B. XL. rendű terhelt védője által, valamint P. A. XI. rendű terhelt védője által, továbbá M. I. XII. rendű terhelt védője útján benyújtott felülvizsgálati indítványokat elbírálva az Egri Városi Bíróság 39.B.220/2007/1293. számú, illetőleg az Egri Törvényszék Bf.697/2011/24. számú ítéletét az V. rendű, a XI. rendű, a XII. rendű, a XXIX. rendű és a XL. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

Az Egri Városi Bíróság a 2010. december 13-án kihirdetett 39.B.220/2007/1293. számú ítéletével bűnösnek mondta ki

- V. I. V. rendű terheltet jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében [1978. évi IV. törvény - a továbbiakban korábbi Btk. - 298/D. § a) pont], és ezért őt 6 hónapi, végrehajtásában 2 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre, 1.000.000 forint, valamint a t.-i ingatlana vonatkozásában vagyonelkobzásra;

- T. A. XI. rendű terheltet jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében [korábbi Btk. 298/D. § a) pont], és ezért őt 250 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint, összesen 250.000 forint pénzbüntetésre, 500.000 forint, valamint a s.-i ingatlana vonatkozásában vagyonelkobzásra;

- M. I. XII. rendű terheltet jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében [korábbi Btk. 298/D. § a) pont], és ezért őt 150 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint, összesen 150.000 forint pénzbüntetésre, 500.000 forint, valamint a h.-i ingatlana vonatkozásában vagyonelkobzásra;

- E. I.-né XXIX. rendű terheltet jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében [korábbi Btk. 298/D. § a) pont], és ezért őt 2 évi próbára bocsátásra, valamint 250.000 forint vagyonelkobzásra;

- K. Sz. B. XL. rendű terheltet jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében [korábbi Btk. 298/D. § a) pont], és ezért őt 150 napi tétel, napi tételenként 1.000 forint, összesen 150.000 forint pénzbüntetésre, valamint 750.000 forint vagyonelkobzásra ítélte.

Kétirányú fellebbezések alapján eljárva az Egri Törvényszék a 2012. július 12-én meghozott Bf.697/2011/24. számú ítéletével az elsőfokú határozatot az érintett terheltek tekintetében annyiban változtatta meg, hogy - T. A. XI. rendű terhelt kivételével - mellőzve az ingatlanok vonatkozásában a vagyonelkobzást, a pénzbeli vagyonelkobzás összegét

- V. I. V. rendű terhelt esetében 8.614.000 forintra;

- T. A. XI. rendű terhelt esetében 3.901.000 forintra;

- M. I. XII. rendű terhelt esetében 5.330.000 forintra;

- E. I.-né XXIX. rendű terhelt esetében 3.290.000 forintra; míg

- K. Sz. B. XL. rendű terhelt esetében 3.450.000 forintra felemelte.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet e terhelteket érintően helybenhagyta.

Az elsőfokú bíróság jogi értékelése szerint a vád tárgyává tett kölcsön ügyletek elkövetési időpontja 1999 év és 2004 év közötti. A jogosulatlan pénzügyi szolgáltatási tevékenység bűntette büntetési tétele 1997. év szeptember hó 15. napjától 2005. év augusztus hó 31. napjáig egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés büntetés, a jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntette büntetési tétele 2005. év szeptember hó 1. napjától 3 évig terjedő szabadságvesztés.

A vagyonelkobzást 1999. év március hó 1. napjától 2002. év március hó 31. napjáig a Btk. 62-63. §-a szabályozta, a 2002. év április hó 1. napjától hatályos, a 2001. évi CXXI. törvény 14. §-ával a vagyonelkobzás intézkedés átkerült a Btk. 77/B-77/C. §-ba és a szabályai megváltoztak, 2002. év április hó 1. napjától vagyonelkobzás intézkedést már nem csak szabadságvesztés kiszabása mellett kell elrendelni.

Az ítélkezési gyakorlat szerint a büntető törvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés nem vezethet az elkövetéskori és az elbíráláskori büntető törvény vegyített alkalmazásához (BH 2010/264.). A büntető törvény időbeli hatályára vonatkozó rendelkezés csak egységesen alkalmazható (BH 2006/363.).

Az elsőfokú bíróság álláspontja szerint, mivel a büntetési tétel tekintetében a 2005. év szeptember hó 1. napján hatályos büntető törvény az enyhébb, a vagyonelkobzás tekintetében is egységesen a 2005. év szeptember hó 1. napján hatályos büntető törvény alkalmazásának van helye.

A másodfokú bíróság kifejtette, hogy az elsőfokú bíróság a Btk. 2. §-át felhívva a 2005. szeptember 1. napján hatályban volt Btk. rendelkezéseit alkalmazta (elsőfokú ítélet 1635. oldal), figyelmen kívül hagyva azt, hogy a törvény az időbeli hatály esetében csak két törvénynek - az elkövetéskor (jelen esetben 1999-2004. év), vagy az elbíráláskor (az elsőfokú ítélet 2010. december 13. napján kelt) hatályban lévő jogszabálynak van jelentősége, ezek egybevetése alapján történhet a választás (BH 2000/476.).