BH 1992.8.523 Ha a felhasználó a szerző által átadott művet elveszíti, őt terheli annak bizonyítása, hogy a mű nem felelt meg a szerződésben kikötött feltételeknek, emiatt szerzői jogi oltalom nem illeti meg, és felhasználásra nem alkalmas [1969. évi III. tv. (Szjt.) 1. § (1) bek., 3. §, Ptk. 277. § (1) bek., 9/1969. (XII. 29.) MM r. (Szjt. V.) 23. § (1) bek.].

Az elsőfokú bíróság ítéletével az alperest 25 000 forint szerzői díj és ennek 1989. július 28-tól járó évi 20%-os kamata, valamint 7000 forint perköltség megfizetésére kötelezte a felperes javára. Ítéletét arra alapította, hogy a felperes az alperessel 1989. április 25-én kötött írásba foglalt szerződést teljesítette, elkészítette a "zs.-i turistaház helyén épülő klinika-szálloda energiaigényének behatárolása" tárgyú tanulmányt, az alperes ugyanakkor a szerződésben vállalt 25 000 forint szerzői díj megfizetését elmulasztotta. Az elsőfokú bíróság alaptalannak találta azt az alperesi érvelést, amely azon alapult, hogy a részére átadott 52 oldalas tanulmányt elvesztette, és miután a felperes által utóbb újból átadott tanulmány csak 20 oldalas volt, ezért a díjfizetés feltételéül egy újabb 52 oldalas tanulmány átadását jelölte meg. Az elsőfokú bíróság azon túl, hogy a tanulmány terjedelmét illetően az alperes állításait nem találta bizonyítottnak, annak a ténynek tulajdonított jelentőséget, hogy az alperes a tanulmányt írásbeli nyilatkozata szerint kifogás nélkül átvette, ezért nem ad alapot a díjfizetés megtagadására az a körülmény, hogy a tanulmányt az alperes utóbb elvesztette. Az első fokú ítélet megváltoztatása és a kereset elutasítása érdekében az alperes fellebbezett. Az első fokú eljárásban kifejtett védekezése mellett arra is hivatkozott, hogy a per tárgyává tett tanulmány nem szerzői mű, és alkalmatlan a felhasználásra. Ennek bizonyítására szükség esetén szakértő kirendelését indítványozta.

A felperes az első fokú ítélet helybenhagyását kérte.

A fellebbezés alaptalan.