A Debreceni Törvényszék P.21438/2013/13. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 193. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 207. §, 219. §, 221. §, 1990. évi LXV. törvény (Ötv.) 9. §, 80. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §]

Kapcsolódó határozatok:

*Debreceni Törvényszék P.21438/2013/13.*, Debreceni Törvényszék P.21438/2013/15., Debreceni Ítélőtábla Pf.20300/2014/6. (ÍH 2014.149)

***********

D E B R E C E N I T Ö R V É N Y S Z É K

8.P.21.438/2013/13. szám

A ... Törvényszék a Dr. Balla Ferenc ügyvéd által képviselt felperesnek - a Dr. Pintér Miklós ügyvéd által képviselt I.r. és K.Zs. által képviselt II.r. alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A törvényszék a felperes keresetét e l u t a s í t j a .

Kötelezi a törvényszék a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 1.270.000 (Egymilliókettőszázhetvenezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél írásban 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik; továbbá a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos; illetve a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérésére azonban tárgyalást tart. Tárgyalás tartását a fellebbező fél fellebbezésében kérheti.

Tájékoztatja a törvényszék a feleket, hogy a jogi képviselet kötelező az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet, valamint az ügy érdemében hozott végzések ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

Pártfogó ügyvéd kirendelése iránti kérelmet a fél a ... Megyei Kormányhivatal Igazságügyi Szolgálata (...) előtt terjeszthet elő.

Indokolás:

A törvényszék a csatolt iratok és a lefolytatott bizonyítási eljárás eredményeként az alábbi tényállását állapította meg.

A B. településen, 2007. február 15. napján megtartott alakuló közgyűlésen elfogadott alapszabállyal jött létre a II.rendű alperes, amelynek célja - többek között - a S. települési kistérség fejlesztése, fejlődésének elősegítése, hátrányos helyzetének megszüntetése, rendezvények szervezése, határon túli kapcsolatok kiépítése, a térség gazdasági, társadalmi, infrastrukturális helyzetének feltárása alapján egyedi programokra alapozott térségfejlesztési program elkészítése (elkészíttetése), a S. települési kistérség települései fejlettségbeli különbségeinek megszüntetése, térségi és települési környezet fenntartható fejlődésének elősegítése.

A szervezetet a ... Megyei Bíróság ... sorszámú, 2007. június 21. keltezésű végzésével vette nyilvántartásba ... szám alatt azzal, hogy a társadalmi szervezet székhelye II.rendű , képviselője K.S., B. település, ... szám alatti lakos. A végzés 2007. július 11. napján emelkedett jogerőre. Az egyesület székhelyeként bejegyzett P. település belterületi ... hrsz.-ú, P. település, ... szám alatti ingatlan ... Önkormányzatának 1/1 arányú tulajdonát képezte, és A.S. polgármester a 2007. február 16-i keltezésű nyilatkozatával járult hozzá ahhoz, hogy az önkormányzat tulajdonát képező ingatlan, mint a II.rendű alperes székhelye a nyilvántartásba bejegyzésre kerüljön.

A szervezet nyilvántartott adataiban változás átvezetésére a 2012. június 19-i, ... sorszámú végzéssel került sor, amely szerint a szervezet új székhelye D. település, ... szám, új képviselője pedig K.Zs. elnök, ... szám alatti lakos.

A II.rendű alperes - továbbiakban II.r. alperes - nyilvántartásba vételekori képviselője, K.S. egyben B. község polgármestere is volt abban az időpontban.

K.S. polgármester előterjesztése eredményeként felperes képviselő-testülete a 2008. november 14. napján megtartott rendkívüli ülésén ... határozatával úgy döntött, hogy támogatja a II.rendű alperes azon törekvését, hogy "az Európai mezőgazdasági, vidékfejlesztési alapból a turisztikai tevékenységek ösztönzéséhez nyújtandó támogatások részletes feltételeiről" szóló 137/2008. (X.18.) FVM. rendeletben meghatározottak szerint pályázatot nyújtson be a 2. pontban meghatározott önkormányzati tulajdonú ingatlanok fejlesztése céljából. A 2. pontban megjelölt B. települési ... és ... hrsz.-ú ingatlanokat egyidejűleg, 2009. január 1. napjától kezdődően 10 év időtartamra bérbe adta az egyesület részére, a bérleti díj mértékét 12.000 Ft/év összegben meghatározva. A 3. pontban rögzítve hozzájárult azon fejlesztési elképzelések megvalósításához, amelyeket az egyesület felvázolt és kinyilatkozta, hogy a működés időtartama alatt (a megvalósulástól számított 5 év) nem áll el a bérleti szerződéstől és tulajdonosként nem tesz olyan jogcselekményt, amely a projekt megvalósulását, továbbélését veszélyeztetné. Egyben felkérte a polgármestert és a jegyzőt a szükséges intézkedések megtételére (... sorszámú beadvány melléklete).

A II.r. alperes ezt követően 2009. január 9. napján támogatás iránti kérelmet terjesztett elő a ... Hivatal Vidékfejlesztési Támogatások Igazgatósága előtt, amely támogatási kérelemnek a hivatal a ... iktatószámú határozatával adott helyt. A határozatban rögzítettek szerint a kötelezettségvállalás teljes összege 49.371.661 Ft. A támogatás iránti kérelem mellékletét képező fejlesztési összefoglaló tartalma szerint a fejlesztés indoka a támogatás iránti kérelem előterjesztésekor hasznosítatlan, a település belterületén lévő gondozatlan, náddal benőtt terület (agyaggödör) turisztikai célú hasznosítása, amely fejlesztés eredményeként skanzen kialakítására, tájház kialakítására, ökoturisztikai szolgáltatások, horgász turisztikai szolgáltatások, alkalmi falusi szolgáltatások (rendezvények) megvalósítására kerül sor. A leírás szerint a fejlesztés eredményeként létrejövő projekt működtetését a II.r. alperes fogja végezni (... sorszámú beadvány mellékletei).

A turisztikai tevékenység ösztönzéséhez nyújtandó támogatás megelőlegezése, a tervezett beruházás kivitelezése céljából az I.r. alperes jogelődje, a ... Takarékszövetkezet, mint hitelező és a II.r. alperes, mint adós között 2010. február 17. napján kölcsönszerződés jött létre 49.371.661 Ft kölcsönösszegre vonatkozóan. A szerződés szerint a hitel futamideje 12 hónap, a kölcsön lejárata 2011. február 16. napja, amely időpontig a tőkefizetés, az előfinanszírozott támogatások kiutalásával egyidejűleg esedékes, a kamatfizetés pedig minden hónap 8. napján a véglejárat napjáig. A szerződés 9. pontjában rögzítettek szerint a takarékszövetkezet által nyújtott kölcsön fedezetéül szolgálnak a B. település belterületi ... hrsz.-ú, valamint a B. település belterületi .... hrsz.-ú, felperes 1/1 arányú tulajdonát képező ingatlanok, továbbá felperes készfizető kezessége. A szerződés 21. pontjában rögzítettek szerint annak elválaszthatatlan részét képezte a B. település belterületi ... hrsz.-ú ingatlanra, illetve a B. település belterületi .... hrsz.-ú ingatlanra vonatkozó jelzálogszerződés, továbbá a készfizető kezességi szerződés és engedményezési szerződés. A kölcsönszerződést mind ... Önkormányzata képviseletében, mind a II.rendű alperes képviseletében K.S. írta alá.