A Kúria Gfv.30356/2019/11. számú precedensképes határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. Bírók: Osztovits András, Tibold Ágnes, Vezekényi Ursula

A határozat elvi tartalma:

I. Fogyasztói szerződésben egyedileg meg nem tárgyalt szerződéses rendelkezéssel kikötött költség tisztességtelenségének megállapítása iránti perben azt kell vizsgálni, hogy az megfelel-e a világos és érthető megfogalmazás (átláthatóság), a jóhiszeműség, valamint az egyensúly (arányosság) elvének.

II. Kölcsönösszeg folyósításának feltételeként meghatározott jutalék (díj) - ezt részletező szerződéses rendelkezés hiányában - nem átlátható, sérti a jóhiszeműség követelményét és jelentős egyenlőtlenséget is okoz a felek között.

1959. IV. tv. 209. § (1), 523. § (1), 1952. III. tv. 206. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Győri Törvényszék P.20962/2014/20., Győri Ítélőtábla Pf.20084/2016/1., Győri Ítélőtábla Pf.20084/2016/6., Kúria Pfv.22444/2016/11., *Kúria Gfv.30356/2019/11.* (BH 2020.6.180)

***********

A Kúria

mint felülvizsgálati bíróság

részítélete

Az ügy száma: Gfv.VII.30.356/2019/11.

A tanács tagjai: Dr. Vezekényi Ursula a tanács elnöke

Dr. Osztovits András előadó bíró

Dr. Tibold Ágnes bíró

A felperes:

A felperes képviselője: Kerekes és Társai Ügyvédi Iroda ügyintéző: dr. Ölveczky István ügyvéd

Az I. rendű alperes:

A II. rendű alperes:

A III. rendű alperes:

Az I. rendű alperes képviselője: Burai-Kovács, Perlaki, Stanka, Szikla és Társai Ügyvédi Iroda ügyintéző: ifj. dr. Burai-Kovács János ügyvéd

A per tárgya: szerződés érvénytelenségének megállapítása

A felülvizsgálati kérelmet benyújtó felek: felperes, I. rendű alperes

A másodfokú bíróság Győri Ítélőtábla Pf.IV.20.084/2016/6/I. számú ítélete

Az elsőfokú bíróság neve és a határozat száma: Győri Törvényszék P.20.962/2014/20. számú ítélet

Rendelkező rész

A Kúria a jogerős ítéletet a kezelési költségre vonatkozó rendelkezés tisztességtelenségének megállapítása iránti részében hatályon kívül helyezi és e körben az elsőfokú bíróságot új eljárásra, új határozat hozatalára utasítja. Ezt meghaladóan a jogerős ítéletet hatályában fenntartja.

A részítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

Indokolás

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] 2005. szeptember 16-án a felperes, valamint a II-III. rendű alperesek mint adósok az I. rendű alperes jogelődjével általános felhasználási célú kölcsönszerződést kötöttek. A szerződés alapján az alperes jogelődje 16.516 euró kölcsönt nyújtott az adósoknak évi 5,4% kamat, 2,4% kezelési költség (8,47% THM) kikötése mellett 240 hónap futamidőre. A szerződés II/18. pontja folyósítási jutalékként 40.000 Ft megfizetését írta elő.