A Fővárosi Törvényszék Pf.637280/2012/2. számú határozata végrehajtás megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 164. §, 196. §, 197. §, 206. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 324. §, 327. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 74. §, 1994. évi LIII. törvény (Vht.) 10. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Bodor Krisztina, Illés Krisztina, Póta Henriett

Kapcsolódó határozatok:

Budai Központi Kerületi Bíróság P.23672/2011/15., *Fővárosi Törvényszék Pf.637280/2012/2.*, Kúria Pfv.20184/2013/9. (BH 2014.5.151)

***********

Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

43.Pf..../2012/2.

A dr. Zsoldos Mariann ügyvéd (....) által képviselt

felperes neve (felperes címe.) felperesnek

a dr. Lengyel István ügyvéd (....) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes

ellen végrehajtás megszüntetése iránt indított perében a Budai Központi Kerületi Bíróság 2012. április 13. napján kelt 17.P.XI.../2011/5. számú ítélete ellen az alperes által előterjesztett fellebbezés folytán a Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság meghozta az alábbi

í t é l e t e t

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja és a keresetet elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 434.010 /négyszázharmincnégyezer-tíz/ Ft együttes első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy külön felhívásra az állam javára fizessen meg 150.000 /százötvenezer/ Ft kereseti és 240.000 /kétszáznegyvenezer/ Ft fellebbezési illetéket.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

Az elsőfokú bíróság a .../2010. szám alatt elrendelt, (végrehajtó neve) önálló bírósági végrehajtó előtt ....396/2010. szám alatt folyamatban lévő végrehajtási eljárást megszüntette, melyről értesíteni rendelte a végrehajtót. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 314.200 Ft perköltséget és az államnak külön felhívásra 330.000 Ft le nem rótt illetéket.

Indokolásában megállapította, hogy a felperes, mint kölcsönvevő és az alperes, mint kölcsönadó 2002. május 22. napján 3.000.000 Ft összegre vonatkozó kölcsönszerződést kötöttek, amely alapján a felperes 2002. június 4. napján közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot tett. Ebben kijelentette, hogy a kölcsönt legkésőbb 2002. szeptember 22. napjáig visszafizeti. 2007. január 15. napján a felperes teljes bizonyító erejű magánokiratba foglaltan tartozáselismerő nyilatkozatot tett, amelyben elismerte, hogy az alperestől 2011. október 19-dikén 90.000 USD-nek, valamint 2002. május 21-dikén 14.400 USD-nek megfelelő forint összeget vett át, amelyből 17.500 USD-nek megfelelő összeg került visszafizetésre. A fennmaradó összeg visszafizetését 2007. június 15-ig vállalta. A bíróság a 2009. szeptember 22. napján érkezett kérelem alapján záradékkal látta el a közokiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozatot.

Indokolásában kifejtette, hogy a 2002. június 4. napján tett, közjegyzői okiratba foglalt tartozáselismerő nyilatkozat alapján a felperes 2002. szeptember 22. napjáig lett volna köteles teljesíteni, melynek hiányában a tartozás 2002. szeptember 23. napján végrehajthatóvá vált. Ezen időponttól kezdve öt év állt az alperes rendelkezésére, hogy az elévülést megszakító cselekménnyel éljen, amely cselekmény azonban kizárólag végrehajtási cselekmény lehet a Ptk. 327.§ (3) bekezdése értelmében. Ezen elévülési időszakot tehát az előbbi rendelkezés okán sem a tartozás elismerése, sem az írásbeli felszólítás nem szakítja meg. Mivel az alperes záradékolás iránti kérelme az öt éves határidőn túl, 2009. szeptember 22. napján érkezett meg a bírósághoz, ezért követelése elévült.