A Nyíregyházi Törvényszék G.40012/2011/56. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 93. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 117. §, 118. §, 119. §, 205. §, 237. §, 242. §, 300. §, 318. §, 320. §, 339. §, 365. §, 367. §, 369. §, 376. §, 522. §, 523. §, 35/2000. (XI. 30.) BM rendelet 77. §] Bíró: Karásziné dr. Valent Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40012/2011/56.*, Debreceni Ítélőtábla Gf.30142/2012/13., Kúria Gfv.30091/2013/9. (BH+ 2014.5.215), 3247/2017. (X. 10.) AB végzés

***********

Nyíregyházi Törvényszék

13.G.15-11-040012/56. szám

A bíróság Dr. Hajdu Attila ( 1137 Budapest, 13. ker. Budai Nagy Antal u. 3. székhelyű ) ügyvéd által képviselt P. Szolgáltató és Kereskedelmi Korlátolt Felelősségű Társaság felperesnek, az É Zártkörűen Működő Részvénytársaság és Tsai alperessel szemben 16.250.000 Ft iránti perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t:

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az I. rendű alperesnek 873.125 Ft, azaz nyolcszázhetvenháromezer-egyszázhuszonöt forint perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékhatóság külön felhívására 900.000 Ft, azaz kilencszázezer forint eljárási illetéket.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban a Pp. 93. § (2) bek. szerinti példányban (5) benyújtandó - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezési illeték mértéke: a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15.000,- Ft, legfeljebb 2.500.000,- Ft.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. 256/A. § (1) bek.-ének b./-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

INDOKOLÁS:

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás, a IV. rendű alperes személyes előadása, a meghallgatott tanúk nyilatkozata, a beszerzett informatikai szakértő szakvélemény, a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság a 13.G.15-10-040205. számú iratai és a felek által csatolt egyéb okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperesi cég főtevékenysége közúti áruszállítás. I. rendű alperes főtevékenysége egyéb pénzügyi közvetítés. A II. rendű gazdásági társaság önálló aláírási jogosultsággal rendelkező képviselője és tulajdonosa Ifj. P. I. aki a III. és IV. rendű alperesek gyermeke. A III. és IV. rendű alperesek közül a III. rendű alperes a felperes vezető tisztségviselője, míg a IV. rendű alperessel közösen mindketten a felperesi társaság tagjai.

A 2006. október 26-i számla szerint 72.500 euroért értékesítette az E. Gmbh. a felperes részére a .. alvázszámú pótkocsit kompresszorral, 2006. november 7-én a ... alvázszámú pótkocsit kompresszorral, 2006. november 10-én értékesítette a felperes részére a .... alvázszámú pótkocsit szintén kompresszorral 72.500 euro eladási áron.

2006. november 16-án az E. Gmbh. által kibocsátott számla szerint a felperes részére értékesítette a Feldbinder Kipp 63.3 típusú ... alvázszámú pótkocsit szerelvényével együtt 72.500 euroért.

A gépjárművek tulajdonjogának megszerzése a felperes részéről meghiúsult és 2008. júliusában az erre irányuló szerződés megszüntetésre került.

2006. december 1-én jött létre a felperes és az osztrák E. Spedition Gmbh. között bérleti szerződés a Feldbinder FFB típusú ... alvázszámú 2006. gyártási évű gépjármű vonatkozásában. Az E. Gmbh. bérbeadta a gépjárművet a felperes részére havi 1445 bérleti díjért 2006. december 1-től 2011. december 11-ig 60 havi határozott időtartamra.

A bérleti szerződésben a bérbevevő felperes előkötelezte magát, hogy a bérleti szerződés tárgyával a bérleti szerződés idejére csak az E. Gmbh.-nak fuvarozik. Megállapodtak, hogy a bérbevevő a bérleti szerződés felmondására nem jogosult, arra csak meghatározott esetekben a bérbeadónak van joga. Hasonló bérleti szerződés jött létre az XXX-111, XXX-222, az XXX-333 továbbá az XXX-444 forgalmi rendszámú pótkocsik vonatkozásában.

2008. január 16-án jött létre a felperes és az E. Spedition Gmbh. között együttműködési szerződés, mely szerint a felperes az E. Spedition Gmbh., mint megrendelőtől 17db. siló járművet vesz lízingbe a szerződő felek között létrejött lízingszerződés szerint. A lízingdíj utolsó részletének megfizetésével a jármű tulajdonjoga a megrendelőről vállalkozóra száll át.

A felek megállapodtak abban, hogy a megrendelő a 17 darab jármű felett közvetlenül rendelkezhet, azaz a járművek vezetőivel közvetlenül veszi fel a kapcsolatot. A rakodási feladatok közvetlenül a vállalkozó részére kerülnek leosztásra.

A szerződés IV. pontja szerint a megrendelő a szerződés aláírásától számított 1 naptári éven belül járművenként nettó 10.000 euró értékű átlagos havi minimális forgalmat biztosít. A szerződés V. pontjában, arra az esetre, ha a vállalkozó a rendelkezésre-állási vagy egyéb szerződéses kötelezettségeit önhibájától illetőleg felróhatóságától függetlenül nem teljesíti, a felek kötbért kötöttek ki, járművenként és munkanaponként 100 euró összegben. A szerződés VII. pontja szerint a szerződés határozatlan időre de legalább 5 évre szól és három hónapos felmondási idővel mindig a hónap utolsó napjára szólóan felmondható. A szerződés VIII. pontjában rendelkeztek az azonnali hatályú felmondás lehetőségéről arra az esetre, amennyiben valamely szerződő fél fizetésképtelenségére kerül sor, illetőleg ha a másik fél a szerződésből fakadó lényeges kötelezettségét súlyosan megszegi és az erre történt írásbeli figyelmeztetést követően a szerződésszerű állapotok 14 napon belül nem állítja helyre.

A perbeni gépjárművek szivar alakú tartálykocsik, amelyek műanyag granulátum szállítására szolgálnak. A silu 700 kompresszorok és tartozékai a felperes tulajdonában álló Volvo típusú vontatókra vannak felszerelve, de a perbeli pótkocsik működtetése csak úgy lehetséges, amennyiben ezek a kompresszorok is rendelkezésre állnak, mivel ezek emelik fel, illetőleg fújják ki a tartályt.

A felperes 2010. február végén - március elején került kapcsolatba az I. rendű alperessel.

2010. március 19-én üzleti tervvel kereste meg az I. rendű alperest. A vállalkozás bemutatása körében előadta, hogy a nemzetközi fuvarozással foglalkozó cég 13 darab szállító jármű fuvarszervezését és üzemeltetését végzi, 21 fő munkaerőnek biztosít megélhetést. Az E. Gmbh-val kötött 5 éves szerződés alapján 17 szerelvényre évi 10.000 euró értékben megbízást kap szerelvényenként.

Előadta, hogy bár rendelkezik saját tulajdonú eszközökkel, sok a bérelt jármű, ami soha nem kerülhet tulajdonukba, ezért szeretnének változtatni. Ebből a gondolatból indul ki hiteligényük. Az FFB siló pótkocsik az 5-6 éves kor elérve nem értéktelenednek olyan gyorsan, mint általában a gépjárművek, és amennyiben sikerülne a bérleti díj helyett ezen gépjárműveket hitelből megvásárolni, a hitel letelte után már semmilyen plusz költség nem terhelné őket, mint amit eddig is fizettek a bérleti díjon felől ( biztosítás, adók, karbantartás stb.). Így a vállalkozás eredményezősége javulna és több saját forrás maradna a későbbi fejlesztésekhez, további géppark növekedéséheZ.