Az Egri Törvényszék G.20135/2004/64. számú határozata kártérítés (BIZTOSÍTÁSI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 80. §, 81. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 298. §, 301. §, 318. §, 339. §, 340. §, 359. §, 536. §, 2004. évi CXXXV. törvény 134. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kókai Zsolt

Heves Megyei Bíróság

G.20.135/2004/64.szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Dr. Kovácsné dr. Henter Ágnes ügyvéd által képviselt felperesnek- a Dr. Dusza Gabriella ügyvéd által képviselt alperes ellen biztosítási helytállás és kártérítés megfizetése iránt indult perében a bíróság meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 10.279.810 azaz tízmillió -kettőszázhetvenkilencezer - nyolcszáztíz Ft-ot, 9.133.810 azaz kilencmillió - százharmincháromezer - nyolcszáztíz Ft után 2002. január 6-tól, 146.000 azaz száznegyvenhatezer Ft után 2002. április 1-től 1.000.000 azaz egymillió Ft után 2004. szeptember 1-től 2004. december 31-ig évi 11%-os, 2005. január 1-től 2005. június 30-ig évi 9,5%-os, 2005. július 1-től 2005. december 31-ig évi 7%-os, 2006. január 1-től 2006. június 30-ig évi 6%-os, 2006. július 1-től 2006. december 31-ig évi 6,25%-os, 2007. január 1-től 2007. június 30-ig évi 8%-os, azt követően pedig a kifizetés napjáig a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot.

A felperes költségeit maga viseli.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 250.000 azaz kettőszázötvenezer Ft-ot perköltségként.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy az APEH Közép-Magyarországi Régió Igazgatóságának külön felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg 217.285 azaz kettőszáztizenhétezer - kettőszáznyolcvanöt Ft előlegezett illetéket. A további le nem rótt illetéket az állam viseli.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a Heves Megyei Bíróság Gazdasági Hivatala külön felhívásában megjelölt módon és számlára fizessen meg az államnak 6374 azaz hatezer - háromszázhetvennégy Ft előlegezett költséget.

A további előlegezett költséget az állam viseli.

Az ítélet ellen annak kézbesítésétől számított 15 napon belül a Fővárosi Ítélőtáblához címzett, de a Heves Megyei Bíróságnál 3 példányban írásban benyújtható, vagy jegyzőkönyvbe mondható fellebbezésnek van helye.

A felek kérhetik, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, a felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el, ellenkező esetben a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz.

I n d o k o l á s:

A felperes 1995-ben biztosítási szerződést kötött az alperes jogelődjével. A biztosítási szerződés keretében a felperes és az alperes jogelődje megállapodtak abban, hogy a kockázatviselés helye a felperes tulajdonát képező ingatlan. A biztosítás a lakóházra, a melléképületre, a II. vagyoncsoporthoz tartozóként megjelölt háztartási ingóságokra, a II. vagyoncsoportra meghatározott biztosítási összeg 5%-a mértékéig a felperes által az otthoni, lakásban folytatott kereső tevékenységgel kapcsolatos vagyontárgyakra, valamint a mezőgazdasági kistermeléssel kapcsolatos termésre, terményre és egyéb készletre, gépekre, munkaeszközökre és berendezési tárgyakra terjedt ki. A felperes és az alperes jogelődje a biztosítási szerződés keretében megállapodtak abban, hogy az alperes jogelődje megtéríti a biztosítási események által okozott károk káridőponti új értéken számított, a károsodottal azonos épület helyreállításának költségeit, a biztosított épület károsodásával kapcsolatos és indokolt bontás és ideiglenes tetőépítés, rom- és törmelékeltakarítás és szállítás, tervezés és hatósági engedélyezés költségeit. A háztartási ingóságok és a lakásban folytatott kereső tevékenységgel kapcsolatos vagyontárgyak esetében a vagyontárgy új állapotban való beszerzési értékét, a mezőgazdasági kistermeléssel kapcsolatos termés, termény és egyéb készlet felvásárlási vagy forgalmi árát, illetve a mezőgazdasági kistermeléshez kapcsolódó gépek, munkaeszközök, felszerelések és berendezési tárgyak kárkori értékét vállalta megfizetni az alperes jogelődje biztosítási esemény bekövetkezése esetére.

A felperes és házastársa 1998-tól kezdődően őstermelőként ribizli termesztéssel foglalkoztak. Emellett a felperes 2000-ig hivatalosan vállalkozóként, azt követően pedig bejelentés nélkül gyógynövény felvásárlással és értékesítéssel is foglalkozott. E tevékenységéhez kapcsolódóan a felperes lakóépülete padlásán és a melléképületben gyógynövényeket szárított és tárolt, illetve a gyógynövények szárításához, tárolásához, valamint a mezőgazdasági termelőtevékenység folytatásához szükséges gépeket, berendezéseket, felszerelési tárgyakat tartott.

2001. január 1-től kezdődően a biztosítási szerződés keretén belül a lakásbiztosítás összege 18.306.000 Ft-ra, a melléképület biztosítási összege 8.743.000 Ft-ra, az ingóbiztosítás 13.406.000 Ft-ra emelkedett, míg a kiegészítő mezőgazdasági kistermelő biztosítás összege változatlanul 500.000 Ft maradt.

2001. október 16-án a felperes ingatlanát tűzkár érte, amelynek következtében a felperesi ingatlan melléképülete teljesen megsemmisült. Mivel a tűz átterjedt a lakóházra is, annak tetőszerkezete, födéme és a melléképülettel közös falazata is jelentős mértékben károsodott. A felperesnek a melléképületben, illetve lakóháza padlásán tárolt mezőgazdasági termelésből származó terményei, a gazdálkodáshoz szükséges felszerelések, szerszámok és bizonyos háztartási ingóságai szintén a tűz martalékává váltak.

A tűzeset miatt károsodott épületek szükségszerű, részleges bontásából eredő törmelék elszállítása, a felperesi lakás és a melléképület biztosítási szerződésnek megfelelő helyreállítása és a helyreállításhoz kapcsolódó egyéb költségek biztosítása 2002. elején 15.814.853 Ft-ot igényeltek volna.

A felperes háztartási ingóságaiban 518.100 Ft mértékű, a felperes kereső tevékenységével kapcsolatos vagyontárgyaiban 670.300 Ft mértékű, míg a mezőgazdasági kistermeléssel kapcsolatos terményben, készletben, gépekben, munkaeszközökben, felszerelési, berendezési tárgyakban 410.300 Ft mértékű kár keletkezett.

Az alperes jogelődje helytállási kötelezettségének teljeskörűen nem tett eleget, 2001. november 26-án ugyanis csupán 1.000.000 Ft-ot, 2002. január 14-én 6.899.643 Ft-ot, majd 2002. május 15-én 380.100 Ft -ot fizetett meg a felperesnek.

A felperes a megkapott összegből kifizette az ingatlanára korábban felvett, egy takarékszövetkezet javára jelzálogjoggal biztosított hitelét, és családjával együtt albérletbe költözött. A felperes 2002. január és február hónapokban havi 23.000 Ft, attól kezdve havi 25.000 Ft mértékű bérleti díjat fizetett egy a településen lévő másik ingatlan használatáért.

A felperes a károsodott lakóházat több alkalommal ideiglenes fóliatakarással látta el és emellett jelentős összegeket költött a sérült ingatlanok állapotának felmérésére vonatkozó statikai szakvéleményekre, bontási-, építési tervek költségvetésének elkészítésére.