A Debreceni Törvényszék P.22032/2017/25. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 104/A. §, 123. §, 146/A. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205/A. §, 226. §, 525. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 213. §, 2014. évi XXXVIII. törvény (DH1. törvény) 1. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §]

... TÖRVÉNYSZÉK

10.P.22.032/2017/25. Szám

A ... Törvényszék Dr. Ulics Erika ügyvéd által képviselt I. rendű és II. rendű felpereseknek Dr. Gyükér János ügyvéd által képviselt I. rendű, II. rendű, valamint Dr. Kővágó László Miklós ügyvéd által képviselt III. rendű alperesek ellen szerződés érvénytelenségének megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t

A törvényszék a felperesek keresetét elutasítja.

A törvényszék kötelezi az I. és II. rendű felpereseket, hogy tizenöt nap alatt egyetemlegesen fizessenek meg az alpereseknek fejenként 38.100.- (harmincnyolcezer-egyszáz) forint áfát is tartalmazó perköltséget.

A le nem rótt 36.000.- (harminchatezer) forint illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél írásban, 4 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A törvényszék tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezési határidő előtt előterjesztett közös kérelmükben a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Bármely fél kérelmére azonban tárgyalást tart, melyet a fellebbező fél a fellebbezésében kérhet.

A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül határoz, ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik, vagy a fellebbezés csak a teljesítési határidővel kapcsolatos, továbbá ha az csak az ítélet indokolása irányul.

Az ítélettel szemben fellebbezést előterjesztő fél számára az ítélőtábla előtti másodfokú eljárásban a jogi képviselet kötelező.

Amennyiben a fellebbezést előterjesztő fél nem rendelkezik jogi képviselővel, a fellebbezést a bíróság hivatalból elutasítja.

A bíróság tájékoztatja a peres feleket, hogy jogi képviseletet ellátó pártfogó ügyvéd kirendelését a ... Megyei Kormányhivatal Gyámügyi- és Igazgatási Főosztályától kérhetik.

A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan.

I n d o k o l á s

A törvényszék a tényállást a peres felek szóbeli nyilatkozatai, az általuk csatolt okiratok tartalma alapján állapította meg.

2008. május 16. napján az I. és II. rendű felperesek mint adósok és zálogkötelezettek, valamint az I. és II. rendű alperesek mint hitelezők, az I. r. alperes mint jelzálogjogosult között CHF alapú forint kölcsönszerződés jött létre (... Bíróság ....), melynek értelmében a felperesek részére az I. II. rendű alperesek 15.000.000.- forint összegű kölcsönt nyújtottak lakásbővítés finanszírozása céljából. A szerződés IV/3. pontja szerint a D. települési ... helyrajzi számú, a valóságban ... D. település, ... szám alatti ingatlanra a kölcsön biztosítékául jelzálogjogot jegyeztettek be.

2013. szeptember 5. napján a kölcsönszerződés felmondásra került.