A Fővárosi Törvényszék P.23741/2014/74. számú határozata járadék felemelése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 164. §, (1) bek., 215. §, 230. §, (1) bek., 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 280. §, (3) bek., 301. §, (1) bek., 339. §, (1) bek., 360. §, (1) bek., 1991. évi LXXXII. törvény (Gjt.) 5. §, f) pont, 2010. évi XC. törvény (Egp. tv.) 1. §, (2) bek., 102/2011. (VI. 29.) Korm. rendelet (Smkr.) 8/A. § (2) bek.] Bíró: Szilvás György

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.23741/2014/71., *Fővárosi Törvényszék P.23741/2014/74.*, Fővárosi Ítélőtábla Pf.20674/2018/5. (ÍH 2020.112), Kúria Pfv.20375/2019/5.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2014/74.

A törvényszék

a dr. Szűcs Péter (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

I.rendű felperes neve (I.r. felperes címe.) I. r. felperesnek

II.rendű felperes neve (II.r. felperes címe.) II. r. felperesnek,

dr. Dián József (ügyvéd címe) ügyvéd által képviselt

alperes neve (alperes címe.) alperes ellen

járadék felemelése, kártérítés iránt indított perében meghozta az alábbi

Í T É L E T E T:

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felpereseknek egyetemlegesen 9.115.767,- (kilencmillió-száztizenötezer-hétszázhatvanhét) Ft lejárt járadékot, és 637.500,- (hatszázharminchétezer-ötszáz) Ft lejárt járadéknak 2013. július 15-től, 6.074.667,- (hatmillió-hetvennégyezer-hatszázhatvanhét) Ft lejárt járadéknak 2015. július 15-től, 762.000,- (hétszázhatvankétezer) Ft lejárt járadéknak 2015. augusztus 1-től, 1.641.600,- (egymillió-hatszáznegyvenegyezer-hatszáz) Ft lejárt járadéknak 2017. július 15-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát; 8.055.122,- (nyolcmillió-ötvenötezer-százhuszonkettő) Ft tőkét és 5.000.000,- (ötmillió) Ft tőkének 2011. november 21-től, 2.596.655,- (kettőmillió-ötszázkilencvenhatezer-hatszázötvenöt) Ft tőkének 2012. június 14-től, 10.795,- (tízezer-hétszázkilencvenöt) Ft tőkének 2012. december 13-tól, 447.672,- (négyszáznegyvenhétezer-hatszáznegyvenkettő) Ft tőkének 2012. október 10-től a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal egyező mértékű kamatát.

A bíróság az alperes által a felpereseknek egyetemlegesen fizetendő ápolási-gondozási, háztartási kisegítői, élelemfeljavítási, gyógyászati segédeszköz, ruhakopás, közlekedési, kísérői, energiafogyasztási járadék összegét 2018. február 1-től kezdődően, az egyes hónapok 5. napjáig a II. r. felperes élete végéig teljesítendően havi 417.300,- (négyszáztizenhétezer-háromszáz) Ft-ra felemeli.

Kötelezi továbbá az alperest, hogy 2018. február 1-től ez egyes hónapok 5. napjáig fizessen meg a felpereseknek egyetemlegesen a II. r. felperes élete végéig havi 12.700,- (tizenkétezer-hétszáz) Ft járadékot.

Kötelezi a felpereseket egyetemlegesen, hogy 15 nap alatt fizessenek meg az alperesnek 609.440,- (hatszázkilencezer-négyszáznegyven) Ft perköltséget, és külön felhívásra az állam javára a le nem rótt 1.500.000,- (egymillió-ötszázezer) Ft eljárási illetékből 1.050.000,- (egymillió-ötvenezer) Ft-ot, míg 950.000,- (kilencszázötvenezer) Ft eljárási illetéket az állam visel.

A bíróság a keresetet a fentieket meghaladóan elutasítja.

Az ítéletnek a lejárt járadékban marasztaló rendelkezései előzetesen végrehajthatók.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet ennél a törvényszéknél kell öt példányban előterjeszteni.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a peres felek kérhetik, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el.

Ha a fellebbezés csak a perköltség nagyságára, vagy viselésére, a teljesítési határidőre, vagy az állam által előlegezett költség viselésére vonatkozik, illetőleg ha a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul, bármelyik fél kérheti, hogy a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson bírálja el.

I n d o k l á s:

A II. r. felperes 1998. február 20-án született az alperesi kórházban.

A II. r. felperesnél kora gyermekkori agykárosodás következett be, ami súlyos mentális retardáltsággal jár együtt, és ennek következtében egész életében gondozásra szorul. Születésétől kezdve négy végtagjára kiterjedő bénultságban, mozgás koordinációs zavarokban, szomatikus és mentális fejletlenségben, orrmandula-műtét utáni állapotban, asztmás megbetegedésben, fokozott görcs készségben (epilepszia), reflux betegségben szenved. Gerincét nem tartja, nyaka hátracsuklik, felső teste előrebillenő, lábát nem emeli. Önálló helyváltoztató mozgásra nem képes. Egészségi állapota végleges, ápolásra és teljes körű gondozásra szorul, teljes mértékben a családja látja el őt.

A II. r. felperes imént ismertetett egészségkárosodásból származó vagyoni és nem vagyoni károk megfizetésére kötelezés iránt a jelen per I. r. felperese - mint II. r. felperes - a jelen per II. r. felperese - mint I. r. felperes - valamint a jelen per II. r. felperesének édesapja, 1-es személy, mint III. r. felperes indítottak keresetet a jelen per alperesével szemben, amely per a Fővárosi Bíróságon 6.P.20.383/2003. számon volt folyamatban (a továbbiakban: alap per).

A bíróság közbenső ítéletben állapította meg az alperes felelősségét a felpereseket a jelen per II. r. felperesének egészségkárosodása folytán ért károk viselése vonatkozásában. A közbenső ítélettel szemben benyújtott fellebbezés nyomán eljárt Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú közbenső ítéletet helyben hagyta, majd a felülvizsgálati folytán eljárt Legfelsőbb Bíróság a jogerős közbenső ítéletet a hatályában fenntartotta.

Ezt követően a Fővárosi Bíróság 37.P.20.383/2003/87. számon hozott 2010. december 16-án elsőfokú ítéletet, ami ellen benyújtott fellebbezés folytán eljárt Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú ítéletnek a járadék fizetésre kötelezésről szóló rendelkezéseit helyben hagyta.

Az alap perben eljárt bíróság az elsőfokú ítélet 2010. decemberi meghozatalakor 2010. november 1-től kezdődően havi 110.700,- Ft ápolási, gondozási járadék megfizetésére kötelezte az alperest a cég neve Bt. mindenkori árlistájából kiindulva, az abban szereplő összegek 75%-ával egyezően marasztalva az alperest.

A bíróság a napi 8 órás ápolási, gondozási szolgáltatásnak a cég neve Bt.-től történő igénybevételéért felszámított díj 75%-ával egyező összegű ápolási, gondozási díjat ítélt meg.

A II. r. felperes egészségi állapotában az alap perbeli elsőfokú ítélet meghozatala óta javulás nem következett be, ugyanakkor 2010. december és 2013. január közt számottevő áremelkedés történt a cég neve Bt. díjszabását tekintve.