BH+ 2011.6.245 A sajtóban a felperesről közölt az az állítás, hogy mindenre alkalmatlan és a riportalany a felperest még soha nem látta dolgozni, nem sajtó-helyreigazítást megalapozó tényállítás, hanem csak véleménynyilvánítás, illetve értékítélet [Ptk. 79. §].

Pertörténet:

Tatabányai Törvényszék P.21700/2009/4., Győri Ítélőtábla Pf.20023/2010/4., Kúria Pfv.20842/2010/4. (*BH+ 2011.6.245*)

***********

A jogerős ítélet a felperes keresetét, amelyben az alperest sajtó-helyreigazítás közzétételére kérte kötelezni, elutasította és a felperest az alperes javára 12 500 forint elsőfokú és 8000 forint másodfokú perköltség megfizetésére kötelezte, egyben úgy rendelkezett, hogy a le nem rótt 45 000 forint eljárási illetéket is a felperes köteles az államnak külön felhívásra megfizetni.

A tényállás szerint az e.-i H. című időszaki lap 2009. október 15-i számában jelent meg M. T. polgármesterrel egy riport, amelyben a polgármester az ellene irányuló, az ellenzék egyes tagjai által ellene szervezett demonstrációkra, kifogásokra, tüntetésekre, illetve a személyét érő támadásokra reagált. Ezen belül előadta, hogy az ellene irányuló "gonoszkodás" miatt el fog jönni az elszámolás ideje. Megvannak azok a személyek is, akikkel szemben fel fognak lépni. Ezen belül felsorolja az ellene ártók, a "vérüket szívók" között, egyebek mellett a felperest is. A polgármester megfogalmazása szerint ki fog derülni "ki az a M. J., hogyan vezette ez a mindenre alkalmatlan ember a klasztert, akit nem láttam még életében dolgozni".