A Fővárosi Törvényszék G.41147/2005/27. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 82. §, 123. §, 195. §, 196. §, 217. §, 233. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 198. §, 200. §, 205. §, 207. §, 218. §, 227. §, 228. §, 239. §, 373. §, 374. §, 375. §, 1960. évi 11. törvényerejű rendelet (Ptké.) 38. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 9. §, 134. §] Bíró: Bajnok István

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék G.41147/2005/27.*, Fővárosi Ítélőtábla Gf.40238/2007/5., Kúria Gfv.30005/2008/3. (MBH 2008.07.230)

***********

Fővárosi Bíróság,

Gazdasági Kollégiuma

Bp. II., Varsányi I. u. 40-44.

1535. Bp. Pf. 887.

35.G.41.147/2005/27.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Fővárosi Bíróság a Burai-Kovács és Partnerei Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt

felperes neve (cím) f e l p e r e s e k n e k a Dr. Chertes Attila ügyvéd (cím) által képviselt I. r. alperes neve (cím) I.r. a l p e r e s, és a

F.V.CS. Kft. felszámoló (cím) által képviselt

II. r. alperes neve (cím) II. r. a l p e r e s e k ellen

Szerződés érvénytelenségének a megállapítása iránt indított perében 2007. február 27. napján tartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T:

A bíróság a megállapítja, hogy a felperesnek az Á.M.I. Kft-ben fennálló üzletrésze vonatkozásában a felperes és az I.r. alperes között nem jött létre jogviszony.

A bíróság megállapítja, hogy az I.r. és a II.r. alperesek között létrejött 2005. 01. 17-én kötött "megállapodás vételi jog gyakorlására jogosult személy kijelöléséről" elnevezésű szerződés érvénytelen.

A bíróság kötelezi az I. r. és II.r. alpereseket, hogy 15 napon belül egyetemlegesen fizessenek meg a felperesnek 1.800.000,- (azaz egymillió-nyolcszázezer) forint perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet a Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiumánál kell 3 példányban előterjeszteni, a Fővárosi Ítélőtáblához címezve.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását kérhetik.

Amennyiben a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, illetve ha csak az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbezést a másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti a tárgyalás tartását.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy a jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Legfelsőbb Bíróság bírálja el. Vagyonjogi ügyben a felek akkor indítványozhatják a Legfelsőbb Bíróság eljárását, ha a fellebbezésben vitatott érték az ötszázezer forintot meghaladja. A fellebbezésben új tényre, bizonyítékra hivatkozni nem lehet, a fellebbezést tárgyaláson kívül, a felülvizsgálati eljárásra irányadó szabályok alkalmazásával bírálják el.

I N D O K O L Á S:

A bíróság a peres felek előadása, valamint a csatolt okirati bizonyítékok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

Az Á.M.I. Kft. gazdasági társaságot (továbbiakban Á.M.I. Kft.) az 1992. március 12-én kelt társasági szerződés alapján 1992.április 7-én jegyezte be a cégjegyzékbe a Fővárosi Bíróság, mint Cégbíróság, Cg..... cégjegyzékszám alatt.

2000. 05. 08-tól kezdődően az Á.M.I. Kft-nek három tagja volt, K.L., K.F. és B.Gy, és a törzstőkéje 1.000.000 forint volt.

Még ezt megelőzően 2000. április 20. napján a fenti három magánszemély továbbá az Á.M.I. Kft. leendő tagjai, azaz a felperes, az E. Kft., az I.r. alperes, az O. Kft., a II.r. alperes (akkori nevén P.B. Kft., továbbiakban II.r. alperes) és az O.U. Rt. egy szindikátusi szerződést kötöttek. Ebben a szerződésben megállapodtak a szerződő felek az együttműködésük céljában, egyéb feltételeiben, valamint a társaság törzstőkéjének a felemelésében, a törzstőke elemeit alkotó egyes törzsbetétek tervezett arányában, illetve rögzítették a felperes elővásárlási jogát a többi tag üzletrészére vonatkozóan, a vételárat a névértéknek megfelelően megjelölve.

A fenti szindikátusi szerződés első pontja az együttműködés céljaként rögzítette, hogy a szerződő felek elhatározzák, hogy a kölcsönös gazdasági előnyök alapján együttműködnek, elsősorban a gyorsforgalmi utak fejlesztési programjával kapcsolatos komplex mérnöki tanácsadásokra vonatkozó megbízások együttes megszerzése és magas szakmai színvonalon történő teljesítése céljából, a jelen szerződésben meghatározott módon.

A szerződés 2. pontjában a szervezeti forma címszó alatt a szerződés rögzítette, hogy a felek megállapodnak abban, hogy a mérnöki szolgáltatás elvégzésére 30 napon belül korlátolt felelősségű társaságot hoznak létre, vagy eddig az időpontig egy bejegyzett Kft. valamennyi üzletrészét megvásárolják. (továbbiakban mérnöki Kft.) A mérnöki Kft-ben a tagok üzletrészeinek névértékét és százalékos megoszlását az egyéb lényeges feltételeket a szerződés melléklete rögzíti.

A fenti szindikátusi szerződés melléklete az alábbiakat tartalmazta a törzstőke megoszlása címszó alatt:

A felperes 20%,az E. Kft. 17%, az I.r. alperes 17%, az O. Kft. 11%, a II.r. alperes 10%, az O.U. Rt. 10%, K.L. 5%, K.F. 5%, és B.Gy szintén 5%.