A Gyulai Törvényszék P.20011/2017/37. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 2009. évi LXII. törvény (Gfbt.) 12. §, 27. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 2:42. §, 2:43. §, 2:51. §, 2:52. §, 6:521. §, Magyarország Alaptörvénye (Alaptörvény) VI. cikk, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, (1) bek., 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Sztrungáné dr. Tóth Tünde

Kapcsolódó határozatok:

*Gyulai Törvényszék P.20011/2017/37.*, Szegedi Ítélőtábla Pf.20018/2018/4., Kúria Pfv.21585/2018/14. (BH 2021.2.45)

***********

éííööáóáÉőÉőáééíóá

A bíróság a dr. Vigyikán Péter ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Bródy Ügyvédi Iroda által képviselt I. alperes és a dr. Endrődiné dr. Mokány Anikó által képviselt II. rendű alperes ellen személyiségi jogok megsértésének megállapítása és sérelemdíj megfizetése iránt indított perében meghozta a következő

ítéletet:

A bíróság megállapítja, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes személyiségi jogait.

Kötelezi a bíróság az alpereseket egyetemlegesen, hogy fizessenek meg a felperesnek 15 nap alatt 100.000.- (százezer) forint sérelemdíjat.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek 15 nap alatt személyenként 10.000.- (tízezer) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen a Gyulai Törvényszék Gazdasági Hivatala felhívására 5.990.- (ötezer-kilencszázkilencven) forint állam által előlegezett költséget.

Megállapítja, hogy 23.967.- (huszonháromezer-kilencszázhatvanhét) forint állam által előlegezett költséget az állam visel.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 napon belül a Szegedi Ítélőtáblához címzett, e bíróságnál elektronikusan benyújtandó fellebbezésnek van helye.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha

• a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

• a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

• a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

A felek a felsorolt esetekben is kérhetik tárgyalás tartását.

A fellebbezési határidő lejárta előtt a felek közösen kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálását.

Indokolás:

A bíróság a peres felek személyes előadása, az eljárás irataihoz csatolt okirati bizonyítékok tartalma, valamint az igazságügyi pszichiáter szakértő szakértői véleménye alapján az alábbi t é n y á l l á s t állapította meg:

A felperes tulajdonát képezi a Sz.G.utca 0. szám alatti ingatlan (a továbbiakban: lakás), ahol életvitelszerűen él. 2016. január 7. napján a felperes lakása előtti szakaszon a Sz. G. utca - B utca találkozásánál a sarki kanyarban megcsúszott egy, az I. rendű alperes üzemeltetésében lévő, helyi járatú autóbusz, ami kidöntötte a lakása előtt álló beton villanyoszlopot, a villanyoszlop pedig rádőlt a felperes lakása utcafronti szakaszának falára (a továbbiakban: baleset), óriási robajjal az éjszaka közepén.

Az I. rendű alperes felelősségbiztosítását a II. rendű alperes kezeli.

A baleset következtében a lakásban a gipszkarton és a téglafalak találkozásánál repedések keletkeztek, majd a villanyoszlop egy ismételt hang és fizikai hatással együtt járó robajjal kettétört. E földrengéssel, robbantással felérő zajra ébredt a felperes, és nagyon megijedt. Olyannyira, hogy a baleset következtében a felperes nem mert a hálószobájában aludni, mert a szokásos buszforgalom ismeretében mindig attól tartott, hogy újabb baleset történik.

A baleset okozta stresszhatás következtében a felperesnél kialakult egy fóbia, egy félelem, melynek következtében nem merte alvásra használni az erre a célra szolgáló utcafronton lévő hálószobát. Ezért a nappaliban, egy alvásra nem alkalmas kanapén próbálta a napi munka után fáradalmait kipihenni, ami ezen a helyen olyannyira nem volt megfelelő, hogy állandóan fájt a háta, amely csak fokozta a baleset következtében kialakult lelki problémáját. Mindez 2016 novemberéig tartott. Ekkor a G. utcáról - a közösségi közlekedést átszervezve - más útvonalra irányították az autóbuszokat, így megszűnt az örökös félelme attól, hogy valamelyik jármű ismét balesetet okoz, és az rá kihatással lesz. Ettől az időponttól kezdve tudta csak ismételten a hálószobát pihenésre, alvásra használni.