A Kúria Pfv.20390/2012/4. számú precedensképes határozata közérdekű adat kiadása tárgyában. [1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 11. §, 13. §, 19. §] Bírók: Böszörményiné dr. Kovács Katalin, Mészáros Mátyás, Pataki Árpád

A határozat elvi tartalma:

Az alperes a felperes volt munkáltatójánál tartott tulajdonosi ellenőrzés során megismert személyes adatok adatkezelőjeként köteles tájékoztatást adni a felperesnek arról, milyen személyes adatai kezelését végzi. Ezen ellenőrzés alapján készített jelentés az eredményeként meghozandó döntések, intézkedések előkészítését szolgálja, ezért az 1991. évi LXIII. tv. 19/A. § (1) bekezdése szerint tíz évig kizárólag a kezelő szerv vezetőjének engedélyével ismerhető meg. 1992. LXIII. Tv. 11. § (1) a), 1992. LXIII. Tv. 13. § (1), 1992. LXIII. Tv. 19/A. § (1), 1992. LXIII. Tv. 19/A. § (2)

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.27862/2010/5., Fővárosi Ítélőtábla Pf.21589/2011/3., *Kúria Pfv.20390/2012/4.*

***********

Pfv.IV.20.390/2012/4.szám

A Kúria a dr. Galambos Károly Ügyvédi Iroda által képviselt felperesnek a .. jogtanácsos által képviselt Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. alperes ellen közérdekű adat kiadása iránt a Fővárosi Bíróság előtt 22.P.27.862/2010. számon megindított és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Pf.21.589/2011/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes által 18. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Kúria a jogerős ítéletet részben, a perköltség viselésére is kiterjedően hatályon kívül helyezi, az elsőfokú ítéletet részben megváltoztatja és kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül írásban közölje a felperessel, hogy a ..-nél folytatott ellenőrzés eredményeként kezeli-e a felperes személyes adatait, és ha igen, közölje, hogy milyen személyes adatait kezeli, közölje ennek az adatkezelésnek a célját, jogalapját, időtartamát, valamint, hogy a kezelt személyes adatokat harmadik személyek megkapták-e, és ha igen, kik és milyen célból.

Egyebekben a jogerős ítéletet a közérdekű adat kiadásával kapcsolatban hatályában fenntartja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 17.500 (tizenhétezer-ötszáz) forint elsőfokú rész-perköltséget. Másodfokú és felülvizsgálati eljárási költségeiket a felek maguk viselik.

Ez ellen az ítélet ellen jogorvoslatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes 2010. december 11-én benyújtott kereseti kérelmében - előzetes írásbeli kérelmével egyezően - kérte az alperes kötelezését arra, hogy adjon tájékoztatást a felperes volt munkáltatójánál alperes által lefolytatott tulajdonosi ellenőrzés következtében milyen személyes adatait kezeli, továbbá közölje az adatkezelés célját, jogalapját, időtartamát, az adatfeldolgozó nevét, címét, azt, hogy a kezelt adatokat kik és milyen célból kapták meg. Kérte az ellenőrzés eredményeként elkészített jelentéstervezet, illetve az azzal összefüggésben más szervnél tett intézkedések, mint közérdekű adatok kiadására is kötelezni az alperest.

A jogerős ítélet a felperes keresetét elutasította.

Az ítélőtábla egyebek mellett megállapította, hogy az elsőfokú bíróság nem követett el olyan, az ügy érdemére kiható szabálysértést, amely az első fokú ítélet hatályon kívül helyezését indokolta volna, ezért az ügyet érdemben bírálta el.

A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló 1992. évi LXIII. törvény (Avtv.) 2. § 1., 8. és 16. pontja az állami vagyonról szóló 2007. évi CVI. törvény (Vtv.) 3. § (1) és (3) bekezdése, a Vtv. 17. § (1) bekezdésének d) pontja és a 254/2007. (X.4.) Kormányrendelet alapján megállapította, hogy az alperes a törvényben előírt kötelezettségének eleget téve, az állami vagyonnal való gazdálkodás ellenőrzése során ismerhette meg a felperes személyes adatait. Ez azonban nem jelenti egyben azt, hogy az alperes az adatok kezelője vagy feldolgozója. A jogerős ítélet álláspontja szerint az alperes az Avtv. 2. § 19. pontja alapján olyan harmadik személynek minősül, aki nem azonos az érintettel, az adatkezelővel, az adatfeldolgozóval, ezért az adatkezelés céljáról, jogalapjáról, időtartamáról, az adatfeldolgozóról való nyilatkozattételre sem kötelezhető. Az alperes részére történt adattovábbítást a Vtv. 17. § d) pontja és a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 27. § (2) bekezdése is lehetővé teszi, azonban sem e két jogszabályi rendelkezés alapján történő betekintés, adattovábbítás során történő adatmegismerés sem minősül adatkezelésnek. (BH 2003/159.)

A Kormányrendeletben adott felhatalmazás alapján a felperes volt munkáltatójánál folytatott ellenőrzés során az alperes jogosult volt az érintett munkavállalóknak az ellenőrzés lefolytatásához feltétlenül szükséges adatait megismerni, ezzel az alperes nem sértette a felperes személyes adatai védelméhez fűződő személyiségi jogát.

A jelentéstervezettel kapcsolatban az Avtv. 2. § 4. pontja és a Vtv. 3. §-a alapján megállapította, hogy az alperes jogosult volt ellenőrzést folytatni a ..-nél, a felperes volt munkáltatójánál. Az Avtv. 19. §-a, a 2. § 5. pontja, a Vtv. 5. § (1) és (2) bekezdése, valamint a Kormányrendelet 20. § (2) és (3) bekezdése feljogosította az alperest az ellenőrzés végzésére, ez kötelezettsége is volt. Az ellenőrzés során az állami vagyon gazdálkodásával összefüggésben keletkezett és az ellenőrzéshez szükséges iratokat, adatokat beszerezte, megállapításairól pedig jelentéstervezetet készített, amely belső használatú adatokat is tartalmazott. A jelentés, illetve annak tervezete az ellenőrzött szervezetet jogosítja, illetve kötelezi a szükséges döntések meghozatalára. Ezen túlmenően az illetékes miniszter határozatának előkészítését is szolgálja. Mindezek alapján az Avtv. 19/A. § (1) bekezdése szerint tíz évig nem áll fenn adatközlési kötelezettség. Emellett más személyre, munkavállalóra vonatkozó adatokat is tartalmaz, amelyek megismerésére a felperes nem rendelkezik felhatalmazással. Mindezek alapján a kért adatok kiadására az alperes nem kötelezhető.

A jogerős ítélet ellen a felperes nyújtott be felülvizsgálati kérelmet, amelyben annak hatályon kívül helyezését, és elsődlegesen az elsőfokú bíróság új eljárásra és újabb határozat hozatalára utasítását kérte a személyes adatok kezeléséről szóló tájékoztatás kiadására kötelezés iránti kereset tekintetében. A közérdekű adatok kiadása vonatkozásában a keresetnek helyt adó döntés meghozatalát indítványozta. Másodlagosan mindkét keresetének helyt adó határozat meghozatalát kérte.

Álláspontja szerint a jogerős ítélet sérti az Alkotmány 61. § (1) bekezdésében rögzített, a közérdekű adatok megismeréséhez és terjesztéséhez fűződő, valamin, az 59. § (1) bekezdésében védett személyes adatok védelméhez fűződő alapvető jogait, 2012. január 1-től pedig az Alaptörvény 6. cikk (2) bekezdésében foglalt rendelkezéseket.

Hivatkozott arra, hogy az alperes nem teljesítette bizonyítási kötelezettségét, ezzel megsértette az Avtv. 17. § (2) bekezdését és a 21. § (2) bekezdését. Az első fokú ítélet helybenhagyása sérti a Pp. 252. § (2) bekezdését és a Pp. 254. § (3) bekezdésében foglaltakat, mert a bizonyítási kötelezettség elmulasztásából eredő következményt az alperesre kellett volna hárítani.