946/C/2005. AB végzés
a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 115. § (4) bekezdése és 117. § (1) és (2) bekezdései nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatára irányuló, valamint a nemzetközi szerződésből származó jogalkotói feladat elmulasztásának megállapítását kezdeményező indítvány visszautasításáról
Az Alkotmánybíróság jogszabály nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatára irányuló indítvány, valamint nemzetközi szerződésből származó jogalkotói feladat elmulasztásának vizsgálata tárgyában meghozta a következő
végzést:
Az Alkotmánybíróság a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény 115. § (4) bekezdése és 117. § (1) és (2) bekezdései nemzetközi szerződésbe ütközésének vizsgálatára irányuló, valamint a nemzetközi szerződésből származó jogalkotói feladat elmulasztásának megállapítását kezdeményező indítványt visszautasítja.
Indokolás
I.
Az indítványozó beadványában a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Médiatörvény) 115. § (4) bekezdésével és a 117. § (1)-(2) bekezdéseivel összefüggésben fordult az Alkotmánybírósághoz. Álláspontja szerint az Országgyűlés nemzetközi szerződésből, a Belga Királyság, a Dán Királyság, a Németországi Szövetségi Köztársaság, a Görög Köztársaság, a Spanyol Királyság, a Francia Köztársaság, Írország, az Olasz Köztársaság, a Luxemburgi Nagyhercegség, a Holland Királyság, az Osztrák Köztársaság, a Portugál Köztársaság, a Finn Köztársaság, a Svéd Királyság, Nagy-Britannia és Észak-Írország Egyesült Királysága (az Európai Unió tagállamai) és a Cseh Köztársaság, az Észt Köztársaság, a Ciprusi Köztársaság, a Lett Köztársaság, a Litván Köztársaság, a Magyar Köztársaság, a Máltai Köztársaság, a Lengyel Köztársaság, a Szlovén Köztársaság és a Szlovák Köztársaság között, a Cseh Köztársaságnak, az Észt Köztársaságnak, a Ciprusi Köztársaságnak, a Lett Köztársaságnak, a Litván Köztársaságnak, a Magyar Köztársaságnak, a Máltai Köztársaságnak, a Lengyel Köztársaságnak, a Szlovén Köztársaságnak és a Szlovák Köztársaságnak az Európai Unióhoz történő csatlakozásáról szóló szerződés kihirdetéséről szóló 2004. évi XXX. törvénnyel (a továbbiakban: Csatlakozási szerződés) kihirdetett, az Európai Közösség Alapító Szerződése (a továbbiakban: EK-szerződés) 10. cikkéből fakadó kötelezettségét sértette meg. Az indítvány szerint a törvényhozó nem tett eleget az új elektronikus hírközléssel kapcsolatos EK irányelvekben foglaltaknak, ami a Csatlakozási szerződésben foglalt kötelezettségek elmulasztását, következésképpen az Alkotmány 2/A. § és a 7. § (1) bekezdésének sérelmét jelenti.
Az indítványozó álláspontja szerint a Médiatörvénynek a kábeltelevíziós szolgáltatások vételkörzetét korlátozó 115. § (4) bekezdése ellentétes az Európai Bizottságnak az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások piacának versenyéről szóló 2002/77/EK irányelvével, valamint az Európai Parlamentnek és a Tanácsnak az elektronikus hírközlő hálózatok és elektronikus hírközlési szolgáltatások engedélyezéséről szóló 2002/20/EK irányelvével.
A Médiatörvény 117. § (1)-(2) bekezdései - az indítvány szerint - az Európai Parlament és a Tanács egyetemes szolgáltatásról és az elektronikus hírközlő hálózatokhoz és elektronikus hírközlési szolgáltatásokhoz kapcsolódó felhasználói jogokról szóló 2002/22/EK irányelvének 31. cikkébe ütköző módon állapítanak meg műsortovábbítási kötelezettséget.
II.
1. Az Alkotmány indítvánnyal érintett rendelkezései: "2/A. § (1) A Magyar Köztársaság az Európai Unióban tagállamként való részvétele érdekében nemzetközi szerződés alapján - az Európai Uniót, illetőleg az Európai Közösségeket (a továbbiakban: Európai Unió) alapító szerződésekből fakadó jogok gyakorlásához és kötelezettségek teljesítéséhez szükséges mértékig - egyes, Alkotmányból eredő hatásköreit a többi tagállammal közösen gyakorolhatja; e hatáskörgyakorlás megvalósulhat önállóan, az Európai Unió intézményei útján is.
(2) Az (1) bekezdés szerinti nemzetközi szerződés megerősítéséhez és kihirdetéséhez az országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges. "
"7. § (1) A Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek és a belső jog összhangját. "
2. Az indítvány által támadott jogszabályi rendelkezések:
"115. § (4) Műsorelosztó vállalkozás vételkörzete nem haladhatja meg a körzeti műsorszolgáltatás e törvényben megszabott legmagasabb mértékének kétharmadát."
"117. § (1) 1996. július 1-jétől az üzemben tartó köteles rendszere révén elosztani a közszolgálati műsorszolgáltató valamennyi műsorát, amennyiben ezek vételkörzete kiterjed az adott fejállomásra. Ezeket a műsorokat alapszolgáltatásként kell elosztani és ezekért a műsorszolgáltatásokért többletdíjat az előfizetőtől nem lehet kérni.
(2) Az elosztás valamennyi közszolgálati műsorszolgáltató számára díjmentes és a közszolgálati műsorszolgáltató sem követelhet műsorai elosztásáért az üzemben tartótól ellenszolgáltatást. "
III.
1. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 20. §-a szerint "[a]z Alkotmánybíróság az arra jogosult indítványa alapján jár el". Az Abtv. 21. § (3) bekezdés c) pontjának megfelelően a Kormány vagy annak tagja indítványozhatja jogszabály nemzetközi szerződésbe ütközésének, továbbá a nemzetközi szerződésből származó jogalkotói feladat elmulasztásának vizsgálatát [Abtv. 1. § c) pont, 44. §-47. §]. Az indítványozó az informatikai és hírközlési miniszter, tehát a nemzetközi szerződésbe ütközés megállapítására irányuló eljárás kezdeményezésére jogosult.
2. Az Alkotmánybíróság álláspontja szerint "[a]z Európai Közösségek alapító és módosító szerződései az Alkotmánybíróság hatáskörének szempontjából nem nemzetközi szerződések, (...) e szerződések, mint elsődleges jogforrások és az irányelv, mint másodlagos jogforrás közösségi jogként a belső jog részei, mivel a Magyar Köztársaság 2004. május 1-jétől az Európai Unió tagja. Az Alkotmánybíróság hatáskörének szempontjából a közösségi jog nem minősül az Alkotmány 7. § (1) bekezdésében meghatározott nemzetközi jognak" [1053/E/2005. AB határozat, ABH2006, 1824, 1828.; 72/2006. (XII. 15.) AB határozat, ABH2006, 819, 861.].
Mivel az indítványozó kérelmében kizárólag az EK-szer-ződésre, valamint az EK irányelvekre hivatkozott, az Alkotmánybíróság a nemzetközi szerződésbe ütközés, továbbá a nemzetközi szerződésből származó jogalkotói feladat elmulasztásának vizsgálatára irányuló indítványt az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.) 29. § b) pontja alapján - hatásköre hiányában - visszautasította.
Budapest, 2007. június 4.
Dr. Bihari Mihály s. k.,
az Alkotmánybíróság elnöke
Dr. Balogh Elemér s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Holló András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Paczolay Péter s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Bragyova András s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kiss László s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Kukorelli István s. k.,
előadó alkotmánybíró
Dr. Lévay Miklós s. k.,
alkotmánybíró
Dr. Trócsányi László s. k.
alkotmánybíró