A Kúria Mfv.10318/2013/7. számú precedensképes határozata közalkalmazotti jogviszony JOGELLENES megszüntetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 275. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 25. §] Bírók: Mészárosné dr. Szabó Zsuzsanna, Sztojkoné dr. Hajdu Edit, Tallián Blanka

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.5832/2010/22., Fővárosi Törvényszék Mf.637017/2012/4., *Kúria Mfv.10318/2013/7.* (BH+ 2014.4.180)

***********

Mfv.I.10.318/2013/7.

A Kúria a dr. Túri Aranka ügyvéd által képviselt I.r., II.r., III.r., IV.r., V.r., VI.r.,VII.r., VIII.r., IX.r., X.r., XI.r., XII.r. felpereseknek a dr. Falusi Andrea ügyvéd által képviselt I.r. és a dr. Grád András ügyvéd által képviselt II.r. alperesek ellen közalkalmazotti jogviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt a Fővárosi Munkaügyi Bíróságnál 37.M.5832/2010. szám alatt megindított és másodfokon a Fővárosi Törvényszék 51.Mf.637.017/2012/4. számú részítéletével jogerősen elbírált perében az említett másodfokú határozat ellen a felperesek által benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

r é s z í t é l e t e t :

A Kúria a Fővárosi Törvényszék 51.Mf.637.017/2012/4. számú részítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felpereseket, hogy fizessenek meg a II.r. alperesnek fejenként 10.000 (tízezer) forint és 2.700 (kettőezer-hétszáz) forint áfa felülvizsgálati eljárási költséget.

A le nem rótt felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

I n d o k o l á s

A felperesek a keresetükben a közalkalmazotti jogviszonyuk jogellenes megszüntetése jogkövetkezményeiben kérték marasztalni egyetemlegesen az alpereseket, továbbá az I., III., IV., V., VI., VII., VIII., X., XI. és XII.r. felperesek a kollektív szerződésben rögzített ki nem adott formaruha utolsó 3 évi ellenértékének megfizetését is kérték az I.r. alperestől. A keresetüket arra alapították, hogy az alperesek elmulasztották a Kjt. 25/A. §-ban foglalt eljárás lefolytatását.

A Fővárosi Munkaügyi Bíróság 37.M.5832/2010/22. számú közbenső- és részítéletében megállapította, hogy az I.r. alperes jogellenesen szüntette meg a felperesek közalkalmazotti jogviszonyát. A munkaruha iránti követeléseket elutasította. Kötelezte az I., III., IV., V., VI., VII., VIII., X., XI. és XII.r. felpereseket az I.r. alperes javára részperköltség megfizetésére megállapítva, hogy az eljárási részilletéket az állam viseli.

A munkaügyi bíróság által megállapított tényállás szerint a felperesek az I.r. alperesnél közalkalmazotti jogviszonyban álltak alkalmazásban, a B.O.-n végezték munkájukat. 2010. június 1-jén az I.r. alperes tájékoztatta a felpereseket, hogy a rendészeti és a biztonsági feladatok kiszervezésére vonatkozó közbeszerzési eljárás eredményeként e feladatokat a 2010. június 17-én aláírandó megállapodás következtében 2010. július 1-jétől a II.r. alperes fogja ellátni.

2010. június 4-én szóban is tájékoztatták a felpereseket a további foglalkoztatási lehetőségeikről, illetőleg a közalkalmazotti jogviszonyuk megszűnéséről. Elhangzott az is, hogy a felperesek közalkalmazotti jogviszonya 2010. június 30-ával megszűnik. A II.r. alperes képviselői tájékoztatták a felpereseket, hogy azokat a közalkalmazottakat tudják átvenni, akik személy- és vagyonőri szakmai végzettséggel és kamarai tagsággal rendelkeznek. A felperesek sem az I.r., sem a II.r. alperes részéről nem kaptak írásban tájékoztatást arról, hogy az átadást követően a továbbfoglalkoztatásukat a II.r. alperes hogyan és miként biztosítja, munkaszerződésre vonatkozó ajánlatot sem kaptak.

2010. június 17-én az I.r. alperes értesítette a felpereseket, hogy a II.r. alperes a kiszervezés után biztonsági őrként nem kívánja alkalmazni őket, ezért a közalkalmazotti jogviszonyuk 2010. június 30-ával megszűnik. A felperesek jogviszonya 2010. június 30-ával jogutód nélküli megszűnés címén szűnt meg.

Az elsőfokú bíróság a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 25/A. § (3) bekezdés alapján megállapította, hogy a tájékoztatással egyidejűleg az átadó és átvevő munkáltató köteles írásban tájékoztatni a közalkalmazottakat arról, hogy az átvevő az átadást követően foglalkoztatásukat hogyan és miként biztosítja, továbbá a tájékoztatásnak tartalmaznia kell a további foglalkoztatást biztosító munkaszerződésre vonatkozó ajánlatot is. A Kjt. kötelezően írja elő az átadó és átvevő munkáltató részére az írásbeli tájékoztatás és a munkaszerződés (kinevezés) tartalmi elemére vonatkozó ajánlat adását. Az alperesek azonban mindezen kötelezettségüket maguk által sem vitatottan elmulasztották, ezért a közalkalmazotti jogviszonyok megszüntetése jogellenesen történt. A közalkalmazottak írásbeli ajánlat hiányában nem kaptak tájékoztatást az esetleges foglalkoztatás jogszabályi feltételeiről, így nem volt lehetőségük arra, hogy kamarai tagságot létesítsenek, az igazolványokat beszerezhessék.

Valamennyi peres fél által benyújtott fellebbezés folytán eljáró Fővárosi Törvényszék 51.Mf.637.017/2012/4. számú részítéletével az elsőfokú bíróság közbenső- és részítéletének fellebbezéssel nem támadott rendelkezését nem érintette, a közalkalmazotti jogviszony megszüntetése jogellenessége körében az I.r. alperessel szemben hozott rendelkezést megváltoztatta, és a felperesek keresetét elutasította. Az ítélet indokolásából a II.r. alperesre vonatkozó megállapításokat mellőzte, és vele szemben az elsőfokú bíróságot az eljárás folytatására és határozat hozatalára utasította. Kötelezte a felpereseket az I.r. alperes részére első- és másodfokú perköltség megfizetésére.

A másodfokú bíróság a felperesek fellebbezését alaptalannak, az I.r. alperes fellebbezését megalapozottnak találta.

Nem értett egyet az elsőfokú bíróság által helyesen megállapított tényállásból levont jogkövetkeztetéssel.

A másodfokú bíróság rögzítette, hogy az irányadó tényállás szerint az I.r. alperes saját döntése alapján szervezeti egysége feladatkörét az Mt. hatálya alá tartozó II.r. alperesnek adta át. Erre tekintettel a perbeli időben hatályos Kjt. 25/A. § (1) bekezdés alapján az átadásra kerülő szervezet illetve tevékenység keretében foglalkoztatottak közalkalmazotti jogviszonya az átadás időpontjában meg kellett hogy szűnjön [Kjt. 25. § (1) bekezdés c) pont].

A Kjt. 25/A. § (3) bekezdés szerint csak arra van kötelezettsége az átadó munkáltatónak, hogy amennyiben az átvevő a közalkalmazott foglalkoztatását biztosítja, erről írásban tájékoztassa a közalkalmazottat. A közalkalmazott döntése szerint kerülhet sor a Kjt. 25/B. § rendelkezései szerint az átvevő munkáltatónál az új munkaszerződés megkötésére, de csak az átadó munkáltatónál fennálló közalkalmazotti jogviszony jogutód nélküli megszűnését követően.