A Kúria Bfv.378/2014/7. számú precedensképes határozata csalás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 426. §] Bírók: Csák Zsolt, Csere Katalin, Mészár Róza, Soós László, Vaskuti András

A határozat elvi tartalma:

Ha a Kúria járt el harmadfokon, az anyagi jog egyéb szabályainak megsértése kapcsán előterjesztett felülvizsgálati indítvány a törvényben kizárt. A törvényes nemben és a törvényes keretek között kiszabott büntetés támadása nem alapozhat meg felülvizsgálatot akkor sem, ha az ügyben harmadfokú eljárásra nem került sor. Az a hivatkozás, amely szerint a bíróság a Be. rendelkezéseivel ellentétes módon tette a bizonyítási eljárás anyagává több tanú vallomását, nem szerepel a feltétlen hatályon kívül helyezést eredményező eljárási szabálysértések között, ezért az a Be. 416. § (1) bekezdés c) pontja alapján a felülvizsgálati eljárásban nem támadható. Az indokolási kötelezettség megszegése csak akkor eredményez feltétlen hatályon kívül helyezést és felülvizsgálatot is megalapozó eljárási szabálysértést, ha a megtámadott határozat indokolása tény vagy jogkérdés tekintetében oly mértékben hiányos, hogy abból nem állapítható meg: a bíróság mire alapozta a döntését.

Kapcsolódó határozatok:

Gyöngyösi Járásbíróság B.583/2002/14., Kiskőrösi Járásbíróság B.486/2003/4., Pesti Központi Kerületi Bíróság B.4669/2004/3., Marcali Járásbíróság B.12/2006/10., Szolnoki Törvényszék B.211/2006/21., Szolnoki Törvényszék B.182/2006/34., Szolnoki Törvényszék B.337/2006/64., Szolnoki Törvényszék B.141/2007., Debreceni Ítélőtábla Bf.449/2007/6., Székesfehérvári Törvényszék B.238/2010/37., Fővárosi Ítélőtábla Bf.217/2012/15., Kúria Bhar.487/2013/11., *Kúria Bfv.378/2014/7.*

***********

KÚRIA

Bfv.I.378/2014/7.szám

A Kúria Budapesten, a 2014. év június hó 17. napján tartott tanácsülésen meghozta a következő

v é g z é s t:

A csalás bűntette és más bűncselekmények miatt folyamatban volt büntetőügyben az I. rendű terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Székesfehérvári Törvényszék 5.B.238/2010/37. számú, a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.217/2012/15. számú és a Kúria a Bhar.II.487/2013/11. számú ítéletét I. rendű terheltre vonatkozó részében hatályában fenntartja.

A végzés ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye, és ebben az ügyben sem az indítvány előterjesztője, sem azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

I n d o k o l á s

A Székesfehérvári Törvényszék a 2012. február 22. napján kihirdetett 5.B.238/2010/37. számú ítéletével a Pesti Központi Kerületi Bíróság 17.B.XIV.4669/2004/3. számú ítéletének I. rendű terheltet próbára bocsátó rendelkezését hatályon kívül helyezte és a próbára bocsátást megszüntette; I. r. terheltet bűnösnek mondta ki 4 rendbeli bűnsegédként elkövetett csalás bűntettének kísérletében, mint bűnsegédet [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (7) bekezdés a) pont, 16. §, 21. § (2) bekezdés], csalás bűntettében [1978. évi IV. törvény 318. § (1) bekezdés, (5) bekezdés a) pont], 4 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés a) pont], 4 rendbeli folytatólagosan, bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [1978. évi IV. törvény 276. §, 12. § (2) bekezdés, 21. § (2) bekezdés], folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétségében [1978. évi IV. törvény 276. §, 12. § (2) bekezdés]. Ezért, és a próbára bocsátással érintett ítéletben terhére megállapított, a felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntettért [1978. évi IV. törvény 290. § (5) bekezdés] - halmazati büntetésül - öt év hat hónap börtönbüntetésre és öt év közügyektől eltiltásra ítélte, és elrendelte a Marcali Városi Bíróság 4.B.12/2006/10. számú ítéletével kiszabott - próbaidőre felfüggesztett - egy évi börtönbüntetés végrehajtását. Emellett rendelkezett a terhelt által előzetes fogvatartásban töltött idő beszámításáról, a bűnjelekről és a bűnügyi költség viseléséről; ugyanakkor a terheltet 1 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettének [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pont] vádja alól felmentette.

A másodfokon eljárt Fővárosi Ítélőtábla a 2012. november 27-én meghozott 1.Bf.217/2012/15. számú ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatva az I. rendű terhelt tekintetében mellőzte a Pesti Központi Kerületi Bíróság I. rendű terheltet próbára bocsátó rendelkezésének hatályon kívül helyezését, a próbára bocsátás megszüntetését és a próbára bocsátással érintett felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntett miatt a büntetés kiszabását; a terhelt bűnösségét további közokirat-hamisítás bűntettében [1978. évi IV. törvény 274. § (1) bekezdés c) pont] is megállapította; a 4 rendbeli csalás bűntettének kísérletét [1978. évi IV. törvény 318. § (1) és (7) bekezdés a) pont] társtettesként elkövetettnek minősítette; a börtönbüntetését hét évre, a közügyektől eltiltás tartamát ugyancsak hét évre súlyosította.

A harmadfokon eljárt Kúria a 2013. július 4-én meghozott Bhar.II.487/2013/11. számú ítéletével a Fővárosi Ítélőtábla 1.Bf.217/2012/15. számú ítéletét I. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta:

- a terhelt terhére megállapított és az 1978. évi IV. törvény 318. § (5) bekezdés a) pontja szerint minősített csalási cselekményt a Btk. 373. § (1) bekezdése és a (3) bekezdés a) pontja szerinti csalás bűntettének minősítette;

- a terhelt terhére megállapított 4 rendbeli, társtettesként elkövetett csalás bűntettének kísérletét a Btk. 373. § (1) bekezdése és a (6) bekezdés a) pontja szerint minősítette;

- a 4 rendbeli közokirat-hamisítás bűntettét a Btk. 342. § (1) bekezdés a) pontja szerint minősítette;

- az 5 rendbeli magánokirat-hamisítás vétségét a Btk. 345. §-a szerinti 5 rendbeli, folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének minősítette, melyből 4 rendbeli bűnsegédként elkövetett;

- a terhelt terhére megállapított további közokirat-hamisítás bűntettét a Btk. 342. § (1) bekezdés c) pontja szerint minősítette;

- megállapította, hogy a terhelt a kiszabott szabadságvesztés kétharmad részének a kitöltése után feltételes szabadságra bocsátható.

A jogerős határozatok ellen az I. rendű terhelt a Be. 416. § (1) bekezdés b) és c) pontjaira hivatkozva nyújtott be felülvizsgálati indítványt.

Az indítvány szerint a másodfokú bíróság megsértette a közvetlenség elvét és ezáltal a tisztességes eljárás követelményét azzal, hogy a 2012. november 27. napján tartott tárgyaláson T1, T2 és T3 tanúk vallomását - megidézésük és meghallgatásuk nélkül - felolvasta, emellett megalapozatlanul rögzítette ítéletében, hogy nevezett személyek cselekményüket bűnszervezetben követték el, holott velük szemben ekkor még nem született jogerős ítélet, így megsértette az ártatlanság vélelmét is.

Kifogásolta azt is, hogy az ügyben eljárt bíróságok nem éltek a korlátlan enyhítés lehetőségével, amikor vele szemben büntetést szabtak ki, holott ennek a feltételei fennálltak.

Emellett álláspontja szerint az eljárt bíróságok nem tettek eleget indokolási kötelezettségüknek.

Mindezek alapján az ügydöntő határozatok hatályon kívül helyezését indítványozta.