3068/2012. (VII. 26.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság teljes ülése jogszabály alaptörvény-ellenességének vizsgálatára irányuló alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény 83/A. § (1) és (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] 1. Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 71. § (3) bekezdése szerinti eljárásban a biztonságos és gazdaságos gyógyszer- és gyógyászatisegédeszköz-ellátás, valamint a gyógyszerforgalmazás általános szabályairól szóló 2006. évi XCVIII. törvény (a továbbiakban: Gyftv.) - az egyes egészségügyi tárgyú törvények módosításáról szóló 2010. évi CLXXIII. törvénnyel módosított - 83/A. § (1) és (2) bekezdése alaptörvény-ellenességének megállapítását és megsemmisítését kérte.

[2] Az indítványozó utalt arra, hogy a Gyftv. 2011. január 1. napjával újraszabályozta a patikák megnyitásának, üzemeltetésének feltételeit. A Gyftv. 74. § (1) bekezdésében előírta, hogy közforgalmi gyógyszertárat gazdasági társaság akkor működtethet, ha a gyógyszertár szakmai vezetését ellátó személyi jogos gyógyszerész, vagy a személyi jogos gyógyszerész és a gyógyszertárban alkalmazott gyógyszerészek tulajdoni hányada együttesen a gyógyszertárat működtető vállalkozásban meghaladja az 50%-ot.

[3] A megsemmisíteni kért, módosított rendelkezések szerint a 2011. január 1-jén már működő közforgalmú gyógyszertáraknak 2017. január 1-jéig kell megfelelni a 74. § előírásának.

[4] A sérelmezett rendelkezések szerint az indítványozónak több lépcsőben, 2014, illetve 2017. január 1-ig kell megfelelnie a feltételeknek, ehhez meg kell válnia a tulajdonának egy részétől.

[5] Az indítványozó álláspontja szerint a Gyftv. 83/A. § (1) és (2) bekezdésével sérül a kiszámíthatóság, előreláthatóság elve, a rendelkezések az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdésébe ütköznek.

[6] Kifogásolta, hogy a már működő közforgalmú gyógyszertárakra is kötelezően előírja a gyógyszertári tulajdoni arányok 25, majd 50%-ának-tulajdonos változás esetén azonnali - elérését, ugyanakkor nem rendezi, hogy milyen módon kell ezt elérni, így a jogkövető magatartás lehetetlen. Garanciális szabályok, amelyek esetlegesen a befektetések megtérülésének védelmét szolgálnák, nem kerültek beépítésre.

[7] Az Alaptörvény XIII. cikk (1) és (2) bekezdése is sérül, mert nem tartalmaz garanciát arra, hogy a tag üzletrészéért a forgalmi értéknek megfelelő vételárat kapjon. Mivel a jogszabály behatárolja a kedvezményezetti kört, így piaci környezet hiányában forgalmi értékről nem lehet beszélni. Álláspontja szerint a rendelkezés elvonja a nem gyógyszerész tulajdonát. A tulajdonhoz való jog ilyen mértékű korlátozása az indítványozó álláspontja szerint csak akkor nem alaptörvény-ellenes, ha az Alaptörvény XIII. cikk (2) bekezdése szerinti kisajátítás feltételei fennállnak és azok teljesülnek.

[8] 2. Az alkotmányjogi panasz nem fogadható be, mert az Abtv. 29. §-a szerinti tartalmi követelményeknek nem felel meg.

[9] Az Alkotmánybíróság több alkalommal foglalkozott a közforgalmú gyógyszertárak működését, működtetését meghatározó rendelkezések vizsgálatával. Az alkotmányjogi panasz olyan kérdéseket vet fel, amelyekben az Alkotmánybíróság már korábban döntött, és elutasította azokat. [Pl.: 677/B/1995. AB határozat, ABH, 2000, 590.; 1094/B/2006. AB határozat, ABH 2008, 2536.; 64/1993. (XII. 22.) AB határozat, ABH 1993, 373.]

[10] Az Alkotmánybíróság úgy ítélte meg, hogy az indítvány új, alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést nem tartalmaz, amely az érdemi alkotmányossági vizsgálatot indokolná.

[11] Fentiekre tekintettel az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panaszt az Abtv. 64. § d) pontja, valamint az Alkotmánybíróság ügyrendjéről szóló 1/2012. (I. 13.) Tü. határozat 30. § (2) bekezdés a) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. június 5.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Balogh Elemér s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Bragyova András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Lenkovics Barnabás s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szalay Péter s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Balsai István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Dienes-Oehm Egon s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kovács Péter s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Lévay Miklós s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/2687/2012.