BH 2008.4.97 A veszélyes anyagok jelenléte miatt - a munkavállaló kötelező egészségügyi orvosi alkalmassági vizsgálatát elmulasztó - munkáltató ez okból akkor sem élhet rendkívüli felmondással, ha a munkavállaló olyan egészségi állapotra hivatkozással tagadja meg az átirányítás teljesítését, amely utóbb nem igazolódik [Mt. 96. § (1) bekezdés a) pont, 104. § (2) bekezdés].

Kapcsolódó határozatok:

Szombathelyi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.413/2005/21., Szombathelyi Törvényszék Mf.20521/2006/3., Kúria Mfv.10045/2007/4. (*BH 2008.4.97*)

***********

A munkaügyi bíróság ítéletével a felperesnek a munkáltató rendkívüli felmondása jogellenességének jogkövetkezményei iránti keresetét elutasította.

Az elsőfokú ítéleti tényállás szerint a felperes 2001-ben létesített munkaviszonyt az alperessel kábelkonfekciós munkakörben. Később külföldön fröccsöntő munkakörre vonatkozó képzésben vett részt, és 2001 novemberétől két műszakban fröccsöntőként dolgozott, 2005. március 1-jétől műszakonként egy órában csoportvezetői feladatokat látott el. A munkaköri orvosi alkalmassági vélemény szerint a felperes mindkét munkakör ellátására alkalmas volt. 2005. április 19-én fröccsöntő munkát végzett a délutáni műszakban, amikor 18 óra körül elfogyott az e munkakörbe tartozó munka, és a termelésirányító a műszak végéig kábelkonfekciós munka végzésére irányította át, a felperes azonban az utasításnak nem tett eleget. Másnap ennek indokaként azt jelölte meg, hogy erre a tevékenységre egészségi okból nem alkalmas, mivel március 16-án is rosszul lett, fulladt, nehezen tudott felállni és ki kellett vinni a szabad levegőre.

Az alperes 2005. április 22-én rendkívüli felmondással munkamegtagadásra hivatkozással megszüntette a felperes munkaviszonyát, utalva arra, hogy a felperes az egészségügyi alkalmatlanságát nem tudta igazolni.

A munkaügyi bíróság megállapítása szerint a felperes megszegte az Mt. 103. § (1) bekezdés a) és d) pontját, valamint a 104. § (1) bekezdését. Nem hajtotta végre a munkáltató jogszerű utasítását, holott - amint azt a perben beszerzett igazságügyi orvosszakértői vélemény és a foglalkozásegészségügyi szakorvosi tanúnyilatkozat is megerősítette - a havi három órás kábelkonfekciós munkavégzés nem minősült egészségkárosítónak. Ezen túlmenően a felperes korábban mindkét munkakör ellátására "egészségileg alkalmas" minősítést kapott, bár a kábelkonfekciós munkakörre vonatkozó orvosi alkalmassági vizsgálata egy évnél régebbi volt. A munkaügyi bíróság a munkáltatói rendkívüli felmondás megalapozottságának megállapításakor azt is értékelte, hogy a felperes csak másnap adott magyarázatot a munkamegtagadásra.