A Balassagyarmati Törvényszék Mf.21096/2012/3. számú határozata illetmény (ILLETMÉNYPÓTLÉK) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 140/1996. (VIII. 31.) Korm. rendelet 57. §]

Kapcsolódó határozatok:

Salgótarjáni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.370/2011/20., *Balassagyarmati Törvényszék Mf.21096/2012/3.*, Kúria Mfv.10335/2013/4. (EH 2014.07.M17, BH+ 2014.8.371), 3289/2017. (XI. 14.) AB végzés

***********

A ...Törvényszék a ...(....) által képviselt ... (...) felperesnek - a ... jogtanácsos által képviselt ...(...) alperes ellen illetménypótlék megfizetése iránt indított perében a ... Bíróság 2012. november 5. napján kelt ... számú ítéletével szemben az alperes részéről 21. sorszámra benyújtott fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t .

A törvényszék a munkaügyi bíróság ítéletét h e l y b e n h a g y j a.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 5.000,- (Ötezer) forint másodfokú perköltséget.

A le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s :

A munkaügyi bíróság a fellebbezéssel támadott ítéletével kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül

fizessen meg a felperesnek 128.924,- Ft akciószolgálati pótlékot, s ezen összeg után 2010. január 1. napjától - a kifizetésig járó középarányosan számolt késedelmi kamatát, valamint 15.000,- Ft jogtanácsosi munkadíjból álló perköltséget.

Megállapította, hogy a le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli.

A megállapított tényállás szerint, a felperes az alperes ...(...) teljesít szolgálatot. Munkája során különböző rendőri akciókban vett részt, azonban akciószolgálati pótlékban nem részesült.

A felperes a Hszt. 194. §-a alapján szolgálati panaszt terjesztett elő, amelyben a munkajogi elévülésre tekintettel három évre visszamenőleg kérte az akciószolgálati pótlék megfizetését.

Panaszában azt adta elő, hogy parancsnoki utasítás alapján részt vett a ... feladat ellátásában, több alkalommal az érintett időszakban, azonban az akciópótlék nem került részére kifizetésre.

A szolgálati panasznak az alperes nem adott helyt.

Az alperesi határozat (... Szü.) indokolása szerint, a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjának szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. tv. (Hszt.) végrehajtásáról szóló 140/1996.(VIII.31.) Kormányrendelet 57.§-a kimondja, hogy akciószolgálati pótlékra az jogosult, aki az állományilletékes parancsnok által elrendelt országos, vagy területi akcióban, illetve különleges szolgálati feladatban vesz részt. Ugyanakkor a felperes állományilletékes parancsnoka ilyen feladatot nem rendelt el. A fokozott ellenőrzéseket nem az állományilletékes parancsnok rendelte el ugyanis, valamint azok nem akcióként, hanem előre szervezetten, összehangolt rendőri intézkedésként kerültek végrehajtásra.

A ... ellenőrzéseket a rendészeti főigazgató jóváhagyásával az ... ... rendelte el, nem pedig az állományilletékes parancsnok. Az idegenrendészeti fokozott ellenőrzést és az ittas fokozott ellenőrzést nem az állományilletékes parancsnok rendelte el, az idegenrendészeti fokozott ellenőrzést csupán jóváhagyta.