A Kúria Pfv.20072/2014/4. számú precedensképes határozata kielégítés tűrésére kötelezés tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 260. §] Bírók: Bartal Géza, Farkas Attila, Kovács Mária

A határozat elvi tartalma:

Ha a követelés kamatait, valamint a követelés és a zálogjog érvényesítésének költségeit az ingatlan-nyilvántartási bejegyzésben külön nem tüntették fel, ezek a járulékok, illetőleg mellékszolgáltatások csak akkor és annyiban elégíthetők ki a jelzálogjogból, ha az érvényesített tőkeköveteléssel együtt sem haladják meg azt az összeget, amelyre az ingatlan-nyilvántartásban a jelzálogjog be van jegyezve. 1959. IV. Tv. 251. § (2), 1959. IV. Tv. 260. § (1), 1959. IV. Tv. 260. § (3)

Kapcsolódó határozatok:

Kúria G.40273/2012., Miskolci Törvényszék G.40273/2012/6., Debreceni Ítélőtábla Gf.30326/2013/6., *Kúria Pfv.20072/2014/4.* (BH+ 2015.5.201)

***********

Pfv.V.20.072/2014/4.

A Kúria a ... jogtanácsos által képviselt felperesnek a dr. Hódi Anikó ügyvéd által képviselt alperes ellen kielégítés tűrése iránt a Miskolci Törvényszéken 13.G.40.273/2012. szám alatt indult, és a Debreceni Ítélőtábla Gf.II.30.326/2013/6. számú ítéletével befejezett perében a felperes által előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős ítéletet hatályon kívül helyezi, és az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperes részére 400.000 (Négyszázezer) forint együttes másodfokú perköltséget és felülvizsgálati eljárási költséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az állam javára, felhívásra 980.900 (Kilencszáznyolcvanezer-kilencszáz) forint fellebbezési és 708.200 (Hétszáznyolcezer-kettőszáz) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A ... 2001. június 11-én a 40/1999. (III.3.) Kormányrendelet alapján a Megyei Integrált Szerkezetátalakítási és Válságkezelési Program feladatainak megvalósítására biztosított támogatási keretből 40.000.000 forint vissza nem térítendő támogatást nyújtott a perben nem szereplő ... Kft. részére egy kastélyszálló kialakítására. A szerződésben - a rendelet 10 §-ában és 11. § (2) bekezdés a) pontjában foglaltakkal egyezően - rögzítették, hogy súlyos szerződésszegésnek minősül, és az igénybe vett támogatás teljes késedelmi kamattal növelt összegének visszavonásával, valamint az igénybe nem vett támogatás zárolásával, törlésével és visszavonásával jár, ha a beruházást nem helyezik üzembe, vagy ha azt a tanács előzetes hozzájárulása nélkül idegenítik el, apportálják vagy adják bérbe.

A szerződés biztosítására 2011. június 11-én jelzálogjogot alapítottak a ... Kft. tulajdonát képező ... hrsz. szám alatt nyilvántartott ingatlanra. A zálogszerződésben rögzítették, hogy a jelzálogjog a 40.000.000 forint támogatási összeg mellett kiterjed a támogatási szerződésből eredő kötelezettségek járulékaira (költség, kamat) is. A szerződés alapján a földhivatal 40.000.000 forint erejéig jelzálogjogot jegyzett be az ingatlanra.

A ... Kft. a támogatási összegből 2001. augusztus 17-én 5.179.200 forintot hívott le. A további támogatási összeg igénybevételére nem került sor, a társaság a beruházást nem valósította meg.

A területfejlesztési tanács a 2003. március 06-án kelt 26/2003. (III.6.) MTT számú határozatával a támogatást visszavonta, és felszólította a ... Kft-t az igénybe vett támogatási összeg és késedelmi kamata megfizetésére. A gazdasági társaság azonban - amelynek cégneve 2004. július 07-i hatállyal ... Kft-re változott - 2009. december 03-án felszámolás alá került, majd 2011. április 05-i hatállyal törölték a cégnyilvántartásból. A felszámolási eljárásban a felperes által bejelentett 12.260.717 forint hitelezői igény (5.179.200 forint támogatási összeg, 6.960.124 forint kamat és 121.393 forint regisztrációs díj) nem térült meg.