A Legfelsőbb Bíróság Kfv.35330/2007/8. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1992. évi LXXXIV. törvény (Tat.) 13. §, 2/1993. (I. 13.) Korm. rendelet 1. §] Bírók: Hajnal Péter, Kurucz Krisztina, Lomnici Zoltán

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék K.34605/2006/3., *Kúria Kfv.35330/2007/8.* (AVI 2011.7.73, BH 2009.2.66)

***********

Kfv.I.35.330/2007/8.szám

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a dr. Kocsó Tünde ügyvéd által képviselt felperesnek a dr. Selényi Szilvia jogtanácsos által képviselt Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt a Fővárosi Bíróságon 16.K.34.605/2006. számon indított és ugyanezen bíróság 2007. május 8-án kelt 16.K.34.605/2006/3. számú jogerős ítéletével befejezett perében a felperes részéről 4. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

í t é l e t e t

A Legfelsőbb Bíróság a Fővárosi Bíróság 16.K.34.605/2006/3. számú ítéletét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 100.000 /azaz egyszázezer/ forint felülvizsgálati perköltséget.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 394.000 /azaz háromszázkilencvennégyezer/ forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Észak-budapesti Igazgatóság Külföldiek Ügyeit Intéző I. Osztálya /a továbbiakban: első fokú hatóság/ a 2006. .... napján kelt ... számú határozatával felperesnek a külföldön nyilvántartásba vett adóalany számára adható általános forgalmi adó visszatérítéséről szóló 2/1993./I.13./Kormányrendelet /a továbbiakban: Korm.r./ alapján 2005. június 28-án benyújtott, 2004. évre vonatkozóan az általa belföldön beszerzett termékeket, illetve igénybe vett szolgáltatásokat terhelő, előzetesen felszámított 6.563.804 Ft általános forgalmi adó visszatérítésének engedélyezésére irányuló kérelmét elutasította.

Az alperes a 2006. július 31. napján kelt 8990297941/2006. számú határozatával az elsőfokú határozatot helybenhagyta. Indokolása szerint a felperes formanyomtatványon előterjesztett kérelmének 8/c pontjában megjelölte, hogy Magyarországon termékértékesítést és szolgáltatás-nyújtást nem teljesített. Az alperes megállapította, hogy felperes e nyilatkozata nincs összhangban a kérelme mellékleteként benyújtott iratokkal, ugyanis a tárgyévben mérőműszerek javítása, kalibrálása, oktatás szolgáltatásnyújtást végzett Magyarországon /a D.T.Kft., mint alvállalkozó igénybevételével/, amely gazdasági tevékenysége belföldön állandó telephelyet keletkeztetett, ezáltal a Korm.r. 1.§-ának /1/ bekezdés a/-b/ pontjai alapján nem tartozik a Korm.r. hatálya alá. A felperes nem jogosult tehát az általános forgalmi adó speciális szabályok szerinti visszatérítésére, azt az általános forgalmi adóról szóló 1992. évi LXXXIV. törvény /a továbbiakban: Áfa tv./ általános szabályai szerint fizeti és igényelheti vissza.

A felperes által benyújtott 32 db számlának az alperes további, az adó-visszatérítési kérelem elutasítását megalapozó hiányosságait, hibáit is megállapította. Álláspontja szerint az adó-visszatérítési kérelem alapbizonylatául nem szolgálhatnak azok a /határozatában sorszám szerint pontosan megjelölt/ számlák, amelyeken a teljesítés dátuma utólag került feltüntetésre, az idegen nyelven kiállítottak, amelyeken az áfa jogosulatlanul felszámított, amely nem eredeti, hanem másolati példány, és az olyan szolgáltatásról kiállítottak, amely szolgáltatás áfa-jának levonását jogszabály tiltja.

A felperes keresetében az első-és másodfokú határozat hatályon kívül helyezését és az elsőfokú hatóság új eljárásra és a kérelmében foglaltak teljesítésére kötelezését kérte. Állította, hogy Magyarországon gazdasági tevékenységet nem folytatott, telephelye sem keletkezett, ugyanis Közösségen belüli értékesítést végzett, amelyhez kapcsolódó járulékos tevékenység az alvállalkozóval végeztetett kalibrálás. Az Áfa tv. 13.§-ának /1/ bekezdés 9/f pontjának sem felel meg az alvállalkozó, illetve a saját tevékenysége. Vitatta a számlák alperes által megállapított további hibáit.