A Fővárosi Törvényszék Mf.638869/2012/3. számú határozata felmondás jogszerűsége (MUNKAVÁLLALÓI RENDKÍVÜLI felmondás jogszerűsége) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 96. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Dobos Katalin, Mészárosné dr. Szabó Judit, Siposné dr. Takács Ágnes

Fővárosi Törvényszék

mint másodfokú bíróság

.....Mf....../2012/3.

A Fővárosi Törvényszék mint másodfokú bíróság

a dr. Papp János pártfogó ügyvéd (fél címe 1) által képviselt

felperes neve(felperes címe) felperesnek,

a Dr. Nemes Tamás Ügyvédi Iroda (fél címe 2, ügyintéző: dr. Nemes Tamás ügyvéd) által képviselt

alperes neve(alperes címe) alperes ellen

munkavállalói rendkívüli felmondás jogszerűségének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indult perében a Fővárosi Munkaügyi Bíróság ....M...../2012/4. számú ítélete ellen a felperes 5. sorszámú fellebbezése folytán meghozta a következő

Í T É L E T E T

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a pártfogó ügyvéd díjára meghozott döntés kivételével helybenhagyja.

A pártfogó ügyvéd díjára vonatkozó ítéleti rendelkezés helyett megállapítja, hogy a felperes 100 %-ban pervesztes lett, és a pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az eljárás illetékét az állam viseli.

Kötelezi a felperest, hogy az alperes részére 15 napon belül fizessen meg 35 060 (harmincötezer-hatvan) forint + ÁFA, azaz 44 500 (negyvennégyezer-ötszáz) forint másodfokú perköltséget.

Az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

I N D O K O L Á S

A periratok tanúsága szerint az alapeljárásban a szükséges bizonyítás lefolytatása megtörtént, a bizonyítékok alapján a Fővárosi Munkaügyi Bíróság a tényállást helyesen állapította meg, az abból levont helyes ténybeli és jogi következtetésekkel, és a megfelelő jogszabályok alkalmazásával - a pártfogó ügyvéd díjára meghozott ítéleti rendelkezés kivételével - érdemében helytálló döntést hozott.