A Debreceni Ítélőtábla Gf.30011/2010/4. számú határozata felelősség megállapítása (VEZETŐ felelősségének megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 80. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 3. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 152. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Madarász Anna, Szilágyiné dr. Karsai Andrea

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Gf. III. 30.011/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Debreceni Ítélőtábla a Dr. Gondola Ügyvédi Iroda (4024 Debrecen, Iparkamara u. 4. II/13. szám, ügyintéző: Dr. Gondola Zsolt Zoárd ügyvéd) által képviselt felperes Korlátolt Felelősségű Társaság (felperes címe) felperesnek-, a Dr. Szőke Viktor Ügyvédi Iroda (4047 Debrecen, Bethlen u. 1. szám, ügyintéző: Dr. Szőke Viktor ügyvéd) által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen vezető tisztségviselő felelősségének megállapítása iránt indított perében, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság 2009. november 18. napján kelt, 7. G. 40.219/2008/29. számú ítélete ellen az alperes részéről 30. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés alapján lefolytatott másodfokú eljárásban - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét részben, és akként változtatja meg, hogy az alperes által a felperesnek fizetendő elsőfokú perköltség összegét 173 045 (Egyszázhetvenháromezer-egyszáznegyvenöt) Ft-ra leszállítja, egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 6250 (Hatezer-kettőszázötven) Ft másodfokú perköltséget.

Megállapítja, hogy az alperes 101 600 (Egyszázezer-hatszáz) Ft többlet fellebbezési eljárási illeték visszaigénylésére jogosult, az erre irányuló kérelem elbírálása érdekében határozatát megküldeni rendeli az APEH Észak-alföldi Regionális Igazgatósága Illeték Főosztályának.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A 2005. április hó 12. napján alapított B.P. Kft. - akinek az ügyvezetője a jelen per alperese volt - 2005. év végére elvesztette a jegyzett tőkéjét, és ezt követően minden évet jelentős veszteséggel zárt. Vagyona 2006. évben -10 914 000 Ft, 2007. évben -11 565 000 Ft volt.

A B.P. Kft. 2005. november hó 29. napjától nem tett eleget a jelen per felperese felé 2006. október 31. napjáig fennálló bérleti (használati) díj- és rezsiköltség fizetési kötelezettségének. Ezért a felperes által a B.P. Kft-vel szemben megindított, a Debreceni Városi Bíróság előtt 54. G. 40.164/2007. szám alatt folyamatban lévő perben a bíróság a 2008. január 8. napján jogerőre emelkedett ítéletével kötelezte a céget, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 3 884 749 Ft tőkét, és ennek 2005. október 29. napjától járó, a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeres szorzatának megfelelő mértékű késedelmi kamatát, valamint 453 700 Ft perköltséget.

A B.P. Kft. csak 2005. évben realizálta tevékenységből származó nettó árbevételt, ezt követően működésből származó árbevétele nem volt. A társaság 2006. évben értékesítette az eszközeit, ebből 2 619 861 Ft bevétele származott 285 888 Ft veszteség mellett, valamint 1 201 429 Ft összegű selejtezési vesztesége is keletkezett.

Az alperes a felperes fizetési felszólítására a 2006. május 24. napján kelt levelében azt állította, hogy a felperesnek átutalással megfizetett 1 068 510 Ft-ot, majd 2006. július 10. napján elektronikus levélben ugyanezt közölte.

A B.P. Kft-nek az alperes és a társaság két tagja is tagi kölcsönöket nyújtott 2005. évben, összesen 9 435 313,23 Ft összegben. A befizetések 2006. március 7. napján (507 748,50 Ft) és 2006. május 30. napján (1 408 838,20 Ft) történtek, 2006. március 2. napján pedig 171 513 Ft kifizetésre került sor.

Amikor a B.P. Kft. a tényeleges működésével felhagyott, az alperes értékesítette a meglévő eszközöket részben rokoni, ismeretségi körben, az ebből származó bevételt pedig a tagi kölcsönök kielégítésére fordította.

A fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkezte után (2006. május 22. napját követően) összesen 4 300 000 Ft kifizetésére került sor.

A 4 300 000 Ft kifizetése három részletben történt, 2006. június 19. napján 1 500 000 Ft, 2006. július 13. napján 1 400 000 Ft, 2006. július 21. napján újabb 1 400 000 Ft kifizetésére került sor, de nem állnak rendelkezésre a kifizetésről pénztárbizonylatok, ezért az nem állapítható meg, hogy mely tagok részére történtek a kifizetések. A tagi kölcsönök záró állománya 2006. és 2007. években 6 880 386,93 Ft volt, amelyből a tagok utóbb 5 909 000 Ft-ot elengedtek.

A B.P. Kft. 2008. március 5. napjától végelszámolás, majd 2008. június 26. napjától felszámolás alatt áll. A felszámolási eljárása még nem fejeződött be.

A felperes az adós gazdálkodó szervezettel szembeni hitelezői igényét 2008. augusztus 1. napján jelentette be a felszámolónál, azt a felszámoló "D" kategóriában 4 338 449 Ft összegben, "G" kategóriában 1 464 016 Ft összegben és "F" kategóriában 58 025 Ft összeggel igazolta vissza. Az adós felszámolási eljárásába összesen öt hitelező jelentkezett be, a hitelezői igények összege mindösszesen 6 887 245 Ft.

A felszámoló a 2008. augusztus 28. napján kelt levelében felszólította az alperest a jogszerűtlenül kifizetett 4 300 000 Ft visszafizetésére, és mivel a felszólítása eredménytelen volt, ezért feljelentést tett az alperes ellen csődbűntett miatt.

A felperes fizetési meghagyás kibocsátását is kérte az alperessel szemben a Debreceni Városi Bíróság előtt 3 884 749 Ft tőke és ennek 2005. október 29. napjától járó késedelmi kamatai megfizetése iránt, az alperes ellentmondása folytán perré alakult eljárásban pedig a felperes a keresetét módosította, és annak a megállapítását kérte, hogy az alperes 4 300 000 Ft-ot vont el a hitelezők érdekeinek a háttérbe szorításával.

Az alperes a kereset elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság a felperes keresetét alaposnak találta, és megállapította, hogy az alperes, mint a B.P. Kft. "fa" ügyvezetője a gazdasági társaság fizetésképtelenséggel fenyegető helyzete bekövetkeztét követően ügyvezetési feladatait nem a hitelezők érdekeinek elsődlegessége alapján látta el, és ezáltal a társasági vagyon 2 093 331 Ft-tal csökkent. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította.

Kötelezte az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 277 645 Ft perköltséget.

Ítélete indokolásában a gazdasági társaságokról szóló 2006. évi IV. törvény (Gt.) 30. §-ának (3) bekezdését, illetve a Gt. 143. §-ának (1)-(3) bekezdését, valamint a 2006. június 30. napjáig hatályos, a gazdasági társaságokról szóló 1997. évi CXLIV. törvény (régi Gt.) 152. §-ának rendelkezéseit, a csődeljárásról és a felszámolási eljárásról szóló 1991. évi IL. törvény (Cstv.) 33/A. § (1)-(2) bekezdéseivel együttesen értelmezve kifejtette, hogy a fizetésképtelenséggel fenyegető helyzet bekövetkeztének azt az időpontot kell tekinteni, amelytől kezdve a gazdálkodó szervezet vezetői előre látták, vagy ésszerűen előre láthatták, hogy a gazdálkodó szervezet nem lesz képes esedékességkor kielégíteni a vele szemben fennálló követeléseket. Ettől az időponttól kezdődően a vezető tisztségviselőnek a hitelezők érdekeinek figyelembevétele szerint kellett volna eljárnia. Minden olyan eljárás, amely a társaság hitelezőjének a megkárosítását eredményezi, jogszerűtlen gazdálkodásnak minősül.