A Nyíregyházi Törvényszék G.40129/2009/110. számú határozata. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 93. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 196. §, 205. §, 216. §, 301. §, 318. §, 339. §, 355. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 66/2004. (IV. 29.) FVM rendelet 9. §] Bíró: Karásziné dr. Valent Zsuzsanna

Kapcsolódó határozatok:

*Nyíregyházi Törvényszék G.40129/2009/110.*, Kúria Pfv.22136/2012. (BH+ 2013.11.459), Debreceni Ítélőtábla Gf.30416/2012/8.

***********

Nyíregyházi Törvényszék

13.G.15-09-040129/110. szám

A bíróság Dr. Horváthné dr. Ivanotvits Andrea (1137 Budapest, Szent István krt. 18. III/1.) ügyvéd által képviselt felperesnek, Sarka & Hauser & Karácsony Ügyvédi Iroda, Dr. Sarka Attila eljáró ügyvéd ( 4700 Mátészalka, Kölcsey u. 2.sz. ) által képviselt alperes ellen 401.195.332 Ft iránt indított perében meghozta az alábbi

Í t é l e t e t :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy fizessen meg 15 napon belül a felperesnek 108.771.223 Ft-ot (azaz.egyszáznyolcmillió-hétszázhetvenegyezer-kettőszázhuszonhárom forintot) és annak 2008.augusztus 29-től kezdődően a kifizetés napjáig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamat 7%-al növelt mértékű késedelmi kamatát.

A felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 6.062.950 Ft, azaz hatmillió-hatvankettőezer-kilencszázötven forint perköltséget.

Kötelezi az alperest, hogy fizessen meg az államnak az illetékhatóság külön felhívására 225.000 Ft, azaz kettőszázhuszonötezer forint eljárási illetéket.

A felperes költségmentessége folytán le nem rótt 675.000 Ft azaz hatszázhetvenötezer illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítésétől számított 15 nap alatt a Debreceni Ítélőtáblához intézett, de a Nyíregyházi Törvényszéknél írásban a Pp. 93. § (2) bek. szerinti példányban (3) benyújtandó - illetékköteles - fellebbezésnek van helye.

Az ítélőtábla előtti eljárásban a jogi képviselet kötelező.

A fellebbezésben meg kell jelölni azt a határozatot, amely ellen a fellebbezés tárgya irányul és elő kell adni, hogy a fél a határozat megváltoztatását mennyiben és milyen okból kívánja.

A fellebbezési illeték mértéke: a fellebbezett érték 8 %-a, de legkevesebb 15.000,- Ft, legfeljebb 2.500.000,- Ft.

A bíróság tájékoztatja a feleket, hogy az Ítélőtábla az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül is elbírálhatja, a felek azonban az 1952. évi III. tv. 256/A. § (1) bek.-ének b./-d./ pontjaiban felsorolt esetekben tárgyalás tartását kérhetik, illetve a fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmük alapján a fellebbezés tárgyaláson kívüli elbírálása kérhető.

I N D O K O L Á S :

A bíróság a lefolytatott bizonyítási eljárás, az alperesi ügyvezető személyes nyilatkozata, a meghallgatott tanúk vallomásai valamint a beszerzett szakértői vélemény és a felek által csatolt okiratok továbbá az A. Biztosító Zrt-től beszerzett iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

Az alperesi gazdálkodó szervezet főtevékenysége raktározás. 2008. szeptember 30-ig az alperes vezető tisztségviselője H.M. volt. 2008. szeptember 30-tól a képviseletre jogosult ügyvezető G.L., aki egyben a cég megalakulásától kezdődően, annak résztulajdonosa.

A K.és Társa Kft. 2004. december 7-i keltezéssel küldte meg a felperes részére intervenciós-gabona felajánlása című formanyomtatványát, melyben 7.000 tonna kukoricát ajánlott fel intervenciós tárolásra. A gabona betakarításának éveként 2004. évet jelölte meg. 2005. február 17-én a K.és Társa Kft. telepén a felperes ellenőrzést végzett, az ellenőrzésen a tételből mintát vettek, melyet az S. Kft. laboratóriuma vizsgált, és a minőségi tanúsítvány szerint a felajánlott gabona tételek minősége megfelelt az intervenciós követelményeknek.

A peres felek között 2005. július 5. napján raktározási szerződés jött létre 6.679,65 tonna takarmány kukorica tárolására 1018262088 szerződésszám alatt.

A K. és Társa Kft. mérki telepéről az alperes S.-P.i raktárába 2005. július 27. és 2005. augusztus 27. között szállították át a terményt, amit a S., P. xx. alatt található, S. y/x hrsz. alatt felvett major megjelölésű, külterületi ingatlanon az 1. számú magtár rendeltetésű, 964 négyzetméter területű és 2. számú magtár rendeltetésű 2304 négyzetméter nagyságú tárolóban helyeztek el. A 01 csarnoktároló kapacitása 2300 tonna, míg a 02 csarnok tároló kapacitása 4200 tonna.

Az alperes a S.-P.i raktárat Sz..I. egyéni vállalkozótól, mint tulajdonostól bérelte.

2005. június 22. napján jött létre bérleti szerződés az alperes és Sz..I. bérbeadó között, mely bérleti szerződéssel a bérbeadó bérbe adta a S., P. 19. szám alatti y/x hrsz. major megjelölésű külterületi ingatlanon lévő 1. számú magtár rendeltetésű 960 négyzetméter területű, 2. számú magtár rendeltetésű 2304 négyzetméter területű és 9. számú magtár rendeltetésű lapos tetős 756 négyzetméter területű felépítményeket intervenciós raktározás céljából. Az 1. számú magtár havi bérleti díja 180.000 Ft + ÁFA, a 2. számú magtár havi bérleti díja 300.000 Ft + ÁFA, a 9. számú magtár havi bérleti díja 120.000 Ft + ÁFA volt.

2005. június 22-én a bérleti szerződés időtartamát 5 év határozott időre módosították, valamint a bérbeadó engedélyezte, hogy a bérlő a felépítményeken intervenciós raktározás célját szolgáló átalakítási és felújítási munkákat végezzen. Felek megállapodtak, hogy amennyiben a bérlő a 9. számú magtár bérlemény átalakítási és felújítási munkáit - annak gazdaságtalan és költséges mivolta miatt - 2005. augusztus 31. napjáig nem kezdi meg, úgy felek ezen 9. számú magtár bérleményre vonatkozó bérleti jogviszonyát közös megállapodás alapján megszűntnek tekinti.

A felperes 1018195685 iktatószámú határozatával hagyta jóvá a S., P. 19. alatti 01 és 02 számú 2300 és 4200 tonna tároló kapacitású 1965-ben épített tárolók raktárkapacitás felajánlását.

A határozatban rögzítésre került, hogy "a tárolók a 134/2004.(IX.30) FVM rendelet 1. számú mellékletének 1 pontjában meghatározott minimális követelményeknek felelnek meg, ennek következtében intervenciós tárolásra történő kiválasztásukra akkor kerül sor, amennyiben az intervenciós készlet elhelyezése standard követelményeknek megfelelő raktárban nem lehetséges."

A 1018262088 számú raktározási szerződésben a peres felek rögzítették, hogy a felperes, mint az Európai Unión belül a Közös Agrárpolitika magyarországi végrehajtásáért felelős intézmény, a gabonaágazatban a piaci zavarok megelőzését és elhárítását célzó közösségi intervenciós intézkedéseket bonyolít le. Ennek keretében elvégzi a piaci szereplők által vételre felkínált, meghatározott minőséget elérő gabonafélék felvásárlását, gondoskodik az intervenciós készletek megfelelő tárolásáról, majd azok értékesítéséről.

Az alperes részére járó díjazásról a szerződés 5. pontjában állapodtak meg azzal, hogy az 5.1 pontban meghatározott díjak nem tartalmazzák az általános forgalmi adót és kifizetésük forintban történik.

A raktározási díj magában foglalja a be- és kitárolás egyszeri díját valamint a raktárban bennálló készletek utáni tárolási díjat. A havonta megállapított tárolási díj magában foglalja a mennyiségi és minőségi árumegóvás érdekében szükséges árukezelés költségeit (árumozgatás, átforgatás, áthúzatás, gázosítás). A tárolási díj napi vagy havi nyitó készletek alapján kerül kiszámításra.