A Debreceni Ítélőtábla Pf.20282/2014/6. számú határozata szerződés teljesítése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 25. §, 182. §, 213. §, 254. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 306. §, 310. §, 319. §, 320. §, 361. §, 419. §, 1993. évi X. törvény (Termékfelelősségi tv.) 1. §, 3. §] Bírók: Cogoiné dr. Boros Ágnes, Csiki Péter, Kocsis Ottília

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Törvényszék P.20785/2012/46., *Debreceni Ítélőtábla Pf.20282/2014/6.* (ÍH 2015.142), Kúria Pfv.22064/2014/5.

***********

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.282/2014/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla dr. Zeke László ügyvéd ügyintézése mellett a Dr. Zeke Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt felperes neve (fél címe) felperesnek és dr. Sárdy Ildikó ügyvéd ügyintézése mellett a Sárdy, Szalántai és Társa Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt beavatkozó neve (beavatkozó címe) felperes mellett beavatkozónak - a dr. D. Szegedi László ügyvéd ügyintézése mellett a Szegedi-Gellért és Társa Ügyvédi Iroda (címe) által képviselt I.rendű alperes neve (fél címe) I. rendű, II.rendű alperes neve (fél címe) II. rendű alperesek ellen szerződés teljesítése iránt indított perében a Debreceni Törvényszék 5.P.20.785/2012/46. számú ítélete ellen a beavatkozó által 49., az alperesek által 48. sorszám alatt előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét a viszontkereseteket is elutasító ítéletnek tekinti, a nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja.

Kötelezi az I. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt 10 147 127 (Tízmillió-egyszáznegyvenhétezer-egyszázhuszonhét) forintot, 6 009 544 (Harmillió-kilencezer-ötszáznegyvennégy) forint után 2010. november 10., 4 137 583 (Négymillió-egyszázharminchétezer-ötszáznyolcvan-három) forint után 2010. október 31. napjától a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű késedelmi kamatot, 2 587 500 (Kettőmillió-ötszáznyolcvanhétezer-ötszáz) forint perköltséget.

Kötelezi a II. rendű alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 15 nap alatt további 11 535 250 (Tizenegymillió-ötszázharmincötezer-kettőszázötven) forint-ot, 6 908 595 (Hatmillió-kilencszáznyolcezer-ötszázkilencvenöt) forint után 2010. november 10., 4 626 655 (Négymillió-hatszázhuszonhatezer-hatszáz-ötvenöt) forint után 2010. október 31. napjától a mindenkori jegybanki alapkamat kétszeresének megfelelő mértékű késedelmi kamatot, 4 708 720 (Négymillió-hétszáznyolcezer-hétszázhúsz) forint perköltséget.

Ezt meghaladóan mindegyik fél maga viseli a saját költségét.

Az I. és a II. rendű alperes köteles megfizetni az államnak külön felhívásra személyenként 1 500 000 (Egymillió-ötszázezer) forint illetéket.

Az ítélőtábla az első fokú ítéletet ezt meghaladóan helybenhagyja.

Az I. rendű alperes 550 000 (Ötszázötvenezer) forint, a II. rendű alperes 700 000 (Hétszázezer) forint fellebbezési költséget köteles 15 nap alatt megfizetni a beavatkozónak.

Az I. rendű alperes 27 000 (Huszonhétezer) forint általános forgalmi adót tartalmazó 127 000 (Egyszázhuszonhétezer) forint, a II. rendű alperes 54 000 (Ötvennégyezer) forint általános forgalmi adót tartalmazó 254 000 (Kettőszázötvennégyezer) forint fellebbezési költséget köteles 15 nap alatt megfizetni a felperesnek.

Ezt meghaladóan mindegyik fél maga viseli a saját fellebbezési költségét.

Az I. és a II. rendű alperes köteles megfizetni az államnak külön felhívásra személyenként 2 500 000 (Kettőmillió-ötszázezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás

A felperes 2010. február 5-én Napraforgó fedezetű technológiai integrációs forgóeszköz finanszírozási szerződést kötött az alperesekkel az I. rendű alperes esetében 130 hektár, a II. rendű alperes esetében 155 hektár területen vállalt napraforgó termelésre. Az alperesek vállalták, hogy a termeléshez szükséges vetőmagot, növényvédő szert, műtrágyát kizárólag a felperestől vásárolják és a termést részére értékesítik. A finanszírozás lejárata az annak fedezetét biztosító napraforgómag átadását követő elszámolás szerinti fizetési határidő, legkésőbb 2010. november 10. A finanszírozásra kikötött ügyleti kamat 10,25 %, a késedelmi kamat a mindenkori jegybanki alapkamat kétszerese.

A felek által a finanszírozási szerződéshez kapcsolódóan kötött Magas olajsav tartalmú napraforgómag adásvételi szerződés szerint a finanszírozási adósság fedezetére az alperesek a területről elvárható elégséges mennyiségű napraforgómagot adnak el: február 5-én és április 29-én Kiegészítő mellékletben meghatározott nettó 80 000, illetve 78 000 forint/tonna vételáron az I. rendű alperes 65 tonnát, a II. rendű alperes 77,5 tonnát. A 2010. május 10-én kelt Kiegészítő mellékletben az I. rendű alperes 130 tonnát, a II. rendű alperes 155 tonnát nettó 80 000 forint/tonna vételáron szállít. A felperes fedezeti vásárlásra, a szerződéses mennyiség harmadik féltől való beszerzésére az általa ítélt módon és feltételek szerint jogosult, az így felmerült többletköltségét az alperesek kötelesek megtéríteni.

A felperes az alperesek részére műtrágyát, növényvédő szereket, 4-4 zsák NK FERTI fajtájú és az I. rendű alperesnek 34 zsák, a II. rendű alperesnek 41 zsák Pioneer névvel védjegyzett PR65H22 fajtájú, F1761G930715/10 fémzárszámú vetőmagot szállított. Felszámította az alperesek javára kötött tűz- és jégkár biztosítás és a partnerminősítési díját, a finanszírozás ügyleti kamatait.

A PR65H22 fajtájú vetőmagot a beavatkozó Franciaországból importálta, a felperesnek a 2005-ben a viszonteladói értékesítésére kötött megállapodás alapján értékesítette. A 2010-ben forgalmazott vetőmagot Franciaországban 2008-ban három külön parcellán állították elő.

A felperes és az I. rendű alperes 2010. június 10-én közösen szemlézte az I. rendű alperes területeit, a jegyzőkönyvben a tapasztalt keléshiányon túl a termést veszélyeztető egyéb körülményt nem rögzítettek.

A termelést a felperestől beszerzett forgóeszközök felhasználása mellett szakszerűen végző alperesek 2010. szeptember elején észlelték, hogy a PR65H22 fajtájú napraforgó megjelenése nem a fajtára jellemző: a felfelé álló tányérokban megáll a víz, ezért elrohadnak, szétesnek. A rendellenességet jelezték a felperesnek és a beavatkozónak is.

Az alperesek és a beavatkozó 2010. szeptember 14-15-én közös szemlén jegyzőkönyvben a PR65H22 fajtájú napraforgók jelentős részénél fenotípusos elváltozást, nem a hibridre jellemző megjelenést rögzítettek. A morfológiai leírás szerint a tányér alatti szárrész megvastagodott, a tányérok tölcsér alakúak és felfelé állnak (nem bókolnak), a szár alsó részén elágazásokon (sarjhajtásokon) apró tányérok vannak. Éréskor a csapadék megáll a tányérokban, az tőben elkorhad, a talajra esik, a magok penészgombával fertőzöttek. Megállapították a kikelt, a rendellenes és a hibridre jellemző tőszámot, a rendellenesség mértékét.

2010. szeptember 17-én G. Z. vadkárbecslő szakértő ugyanezen rendellenességeket rögzítette.

Az alperesek által megbízott Dr. B. P. szakértő is szemlézte a táblákat, a 2010. szeptember 29-én szakvéleményében megerősítette és kiegészítette a hibridre nem jellemző fenotípusú növények leírását. A véleménye szerint a tünetek kialakulása az alkalmazott technológia egyetlen elemével sem hozható összefüggésbe, azok a napraforgó-peronoszpóra kaszattal terjedő, ún. látens formájára utalnak. A morfológia rendellenességek a hibrid vetőmaghoz kötöttek, azt a peronoszpóra kórokozójának (Plasmopara halstedii) látens fertőzése okozta, amely a vetőmaggal került az érintett területekre.