BH 1975.9.412 Reklámgrafikai alkotás szerzői jogdíját a Képző- és Iparművészeti Lektorátus állapítja meg, a díjmegállapítást a kulturális miniszter bírálhatja felül; a feleknek a díjazásra vonatkozó megállapodása a lektorátust nem köti [1969. évi III. tv. 27. §, 6/1970. (VI. 24.) MM sz. r. 14. §, 23/1963. (IX. 21.) Korm. sz. r. 3. §, Ptk. 6. §].

A felperes 10 985 Ft megfizetése iránt indított keresetet az alperes ellen. Előadása szerint 1973. év nyarán az alperes megrendelésére grafikus munkákat végzett, s az elkészült műveket át is adta az alperesnek. Azt állította, hogy az alperes a reklámgrafikai alkotások kivitelezésére az M. H.-val kötött megállapodás során elmulasztotta a felek közötti tárgyaláson előkalkulált költség közlését. Ezért az M. H. a kész műveket csak vázlatként vette át, és mint ilyet díjazta. A keresetében az M. H. által kifizetett vázlatdíj és az alperessel létrejött megállapodás szerinti "előkalkulált költség" közötti különbözetet követelte.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Tagadta, hogy a felperessel jogviszonyban lenne, illetőleg azzal védekezett, hogy a reklámgrafikai alkotások kivitelezésére az M. H.-val kötött megállapodás körül semmi olyan mulasztást nem terheli, amely a vele szemben támasztott keresetet megalapozná.

Az első fokú bíróság azt állapította meg, hogy a peres felek közötti szóbeli megbízás alapján elkészített reklámgrafikák kivitelezését az alperes az M. H.-nál rendelte meg. A megrendeléseket követően megtörtént a felperes tervezői kijelölése, majd a Képző- és Iparművészeti Lektorátus a felperes kiviteli terveit elbírálta, s megállapította a felperest megillető díjat. Ezt az M. H. a felperes részére ki is fizette. Megállapította az első fokú bíróság azt is, hogy a peres felek között - az 1969. évi III. tv. 27. §-ában foglalt rendelkezés ellenére - írásbeli felhasználási szerződés nem jött létre. A felperes csak az M. H.-val került jogviszonyba. Ez okból a felperes szerzői díját nem lehet felemelni. Ez a díj egyébként is csak a művelődési miniszter (helyesen: kulturális miniszter, -v.ö.: 1974. évi 11. sz. tvr.) által államigazgatási eljárás során bírálható felül. A felperes szerződésen kívüli károkozásra alapított másodlagos igényéről azt állapította meg az első fokú bíróság, hogy a per anyaga az alperes jogellenes károkozására megnyugtató adatot nem tartalmaz.

Az első fokú ítélet ellen a felperes fellebbezett. Fenntartotta azt az előadását, hogy az M. H. csak az elkészített grafikai munkák vázlatdíját fizette ki részére, holott kiviteli terveket készített, s ezért a mű teljes díja megilleti.

A fellebbezés nem alapos.