A Debreceni Törvényszék G.40193/2014/26. számú határozata érvénytelenség megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 5. §, 199. §, 200. §, 326. §, 1996. évi LVII. törvény (Tpvt.) 2. §, 7. §, 86. §, 2010. évi LXXXVII. törvény (NFA tv.) 1. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §, 262/2010. (XI. 17.) Korm. rendelet 14. §, 18. §, 43/D. § (6) bek., (7) bek., (9) bek.] Bíró: Budai László

Debreceni Törvényszék

1.G.40.193/2014/26.

A ... Törvényszék a Kodela Ügyvédi Iroda (ügyintéző: Dr. Kodela Viktor ügyvéd) által képviselt felperes által a munkavállaló által képviselt I. r. és a Dr. Nagy Attila ügyvéd által képviselt II. r. alperesek ellen érvénytelenség megállapítása iránt indított perében meghozta a következő

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg II. r. alperesnek 10 000 (tízezer) Ft perköltséget.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a ... Ítélőtáblához címzett, de a ... Törvényszéknél előterjeszthető fellebbezésnek van helye.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, hogy a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha az csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul, de a felek ez esetekben is kérhetik tárgyalás tartását. Tárgyaláson kívül bírálhatja el a másodfokú bíróság a fellebbezést, ha a felek ezt kérték, illetve ha a másodfokú bíróság megítélése szerint - tekintettel a fellebbezési, csatlakozó fellebbezési kérelemben, illetve fellebbezési kérelemben foglaltakra - az ügy elbírálása tárgyaláson kívül is lehetséges.

I n d o k o l á s :

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

Az I. r. alperes 2013. május 23. napján tett közzé földhaszonbérleti pályázati felhívást V. település ... pályázati azonosítószámú eljárásáról, melynek célja a természeti értékek megóvása mellett a természetkímélő gazdálkodási módokat alkalmazó családi gazdaságok megerősítése, az állattenyésztési tevékenység ösztönzése és az állattenyésztés- és termőföld igényének biztosítása, különös tekintettel a védett-, őshonos- és veszélyeztetett házi állatfajták megőrzésére, a felhívás a V. települési ... helyrajzi számú "legelő" művelési ágú, 50,6118 ha területű, 123,27 AK értékű földterületre vonatkozott, melyből 14,3702 ha 2014. szeptember 1. napjától, 36,2416 ha 2013. szeptember 1. napjától használható. A teljes terület N. minősítésű, országos jelentőségű természetvédelmi terület.

A pályázati kiírás 11. pontja tartalmazza a pályázat érvényességének feltételeit, ezen belül a 11.1. pont szerint a pályázatnak minden esetben tartalmaznia kell a pályázó által vállalt szolgáltatásokat, illetve kötelezettségeket, illetve az ajánlott ellenszolgáltatást, továbbá tartalmaznia kell továbbá a pályázó nyilatkozatát arról, hogy a felhívásban és kiírásban foglalt feltételeket elfogadja, nem áll csőd-, felszámolási eljárás, végelszámolás-, adósságrendezési eljárás alatt, tevékenységét nem függesztette fel, vagy nem függesztették fel, nincsen 60 napnál régebben lejárt esedékességű köztartozása, hamis adatszolgáltatása miatt nem zárták ki az állami vagyon hasznosítására irányuló 3 évnél nem régebben lezárt eljárásból, nem esik a Tft. 22.§ (1) és (2) bekezdés, valamint 23.§-ában foglalt korlátozás alá és 1200 ha-nál nagyobb területet sem a magyar államtól, sem mástól nem bérel és nem tulajdonol (egybeszámítva az egyenesági rokonok, illetve a gazdasági érdekeltségek földhasználatát, földtulajdonát is), elfogadja a haszonbérleti díj kiírásban meghatározott mértékét, bejelentett állandó lakóhelye vagy székhelye azon a településen van, melynek közigazgatási területén a haszonbérlet tárgyát képező termőföld fekszik, illetve attól közúton vagy közforgalom elől el nem zárt magánúton legfeljebb 20 km távolságra fekszik. Az ezen nyilatkozatokat alátámasztó dokumentumokat, igazolásokat a részletes pályázati kiírásban foglaltak szerint kell a pályázathoz csatolni, a rendelkezésre bocsátott adathordozón található nyilatkozatok, mellékletek kitöltött és kinyomtatott formájában.

A pályázati felhívás 11.3. pontja szerint a 262/2010. (XI. 17.) Kormányrendelet 14.§-a és 43/D.§ (7) bekezdése alapján érvénytelen a pályázat a jogszabályban meghatározott és a felhívásban is közölt esetekben, ezeken túlmenően pedig az NFA törvény 19.§ (3) bekezdése alapján az I. r. alperes további érvénytelenségi okként határozta meg az előbb ismertetett területi korlát túllépését, azt a körülményt, ha a pályázó lakóhelye, székhelye nem azon a településen van, ahol a haszonbérlet tárgyát képező termőföld fekszik, illetve közúton vagy közforgalom előtt elzárt magánúton több mint 20 km a távolság, illetve ha a pályázónak 60 napnál régebben lejárt esedékességű helyi adótartozása van. További érvénytelenségi okként jelölte meg az I. r. alperes a titoktartási kötelezettség megsértését. Az érvénytelen vagy érvénytelennek nyilvánított pályázatot benyújtó pályázó a pályázati eljárásban, illetve annak további szakaszában nem vehet részt, erről az érvénytelenség okának megjelölésével az I. r. alperes írásban értesíti a pályázót az érvénytelenség megállapításának időpontjától számított 8 munkanapon belül.

A felhívás 13. pontja szerint az ajánlattevő kizárólag 1250 Ft/AK/év mértékű éves haszonbérleti díjra tehet ajánlatot, ami a perbeli haszonbérleti pályázat esetében a teljes birtoktest és egész éves használat esetében 154 087 Ft/év volt. A felhívás tartalmazza, hogy a pályázó eltérő mértékű díjra nem tehet ajánlatot. Érvénytelen az a pályázat, ami a felhívásban rögzítettnél kedvezőtlenebb ellenszolgáltatást ajánl. A földhaszonbérleti szerződés kezdete 2013. szeptember 1., illetve 2014. szeptember 1. napja, a lejárat dátuma pedig 2023. augusztus 31. napja. A haszonbérleti pályázati eljárás részletes feltételeit a pályázati kiírás tartalmazza.

A pályázati felhívásra a felperes, a II. r. alperes, valamint a perben félként nem szereplő további két személy nyújtott be pályázatot. A pályázat értékelését az I. r. alperesnél három tagú értékelő bizottság végezte. A 2013. július 26. napján elvégzett értékelésről értékelési jegyzőkönyv készült, az értékelési bizottság megállapította, hogy a felhívásra 5 regisztráció történt, 4 pályázat került benyújtásra és 4 pályázat alakilag érvényes. Az értékelési jegyzőkönyv pályázónként tartalmazza az értékelési szempontrendszert és a pályázó által elért pontokat, ami a felperes esetében 114 pont volt. Ezen belül a gazdálkodási tervre adható 80 pontból 50 pontot kapott a felperes pályázata, a II. r. alperes pályázatára adott összes pont 139 pont volt, melyből a gazdálkodási tervre adható 80 pontból 40 pontot kapott a pályázat. Az értékelési jegyzőkönyv szerint a legjobb pályázat 142 ponttal a perben félként nem szereplő M.I. pályázata volt, ebből 70 pontot kapott a pályázó a gazdálkodási tervre. Az értékelő bizottságra bírálatra bocsátandóként jelölte meg a pontszámok szerint csökkenő sorrendben a II. r. alperes pályázatát 139 ponttal, a perben félként nem szereplő Ö.I. pályázatát 131 ponttal, illetve a felperes pályázatát 114 ponttal.