A Debreceni Törvényszék Mf.20025/2010/4. számú határozata felmondás jogellenességének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 253. §, 254. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 19. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 73/2009. (XII. 22.) IRM rendelet 7. §]

Kapcsolódó határozatok:

Debreceni Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.73/2009/14., *Debreceni Törvényszék Mf.20025/2010/4.*, Kúria Mfv.10687/2010/7. (BH+ 2011.4.181)

***********

HAJDÚ-BIHAR MEGYEI BÍRÓSÁG

2.Mf.20.025/2010/4. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság, mint másodfokú bíróság a Dr. Mohácsi Ügyvédi Iroda (Dr. Mohácsi Ferenc ügyvéd ...) által képviselt ... (...) felperesnek - a Kerezsi Ügyvédi Iroda (Dr. Kerezsi László ügyvéd ...) által képviselt ... (...) alperes ellen felmondás jogellenességének megállapítása, anyagi követelések iránt indított perében a Debreceni Munkaügyi Bíróság 6.M.73/2009/14. számú részítélete ellen a felperes 16. sorszám alatt előterjesztett fellebbezése folytán meghozta az alábbi

részítéletet:

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság részítéletét helybenhagyja.

Kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alperesnek 15 napon belül 25.000 (Huszonötezer) Ft fellebbezési eljárási költséget.

Ez ellen az részítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

Az alperes a 2008. december 17-én kelt rendes felmondással 2009. március 31-ével a felperes munkaviszonyát megszüntette.

A felperes keresetében a felmondás jogellenességének megállapítását és az alperes kötelezését kérte eredeti munkakörében történő továbbfoglalkoztatására és elmaradt munkabére, valamint jogszabálysértő foglalkoztatás kapcsán felmerült többlet munkabér megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság az erre vonatkozó bizonyítási eljárás lefolytatása után hozott részítéletében a felperes munkaviszony megszüntetése jogellenességének megállapítása iránti keresetét elutasította. Kötelezte a felperest az alperes részére perköltségként 167.408 Ft ügyvédi munkadíj, az államnak 160.700 Ft illeték megfizetésére.

A felperes fellebbezésében az elsőfokú ítélet megváltoztatását, a felmondás jogellenességének megállapítását és az alperes kötelezését kérte - keresete megváltoztatásával - eredeti munkakörben történő visszahelyezés helyett 6 havi átlagkereset, és 2010. március 11-ig járó elmaradt munkabér megfizetésére.

A megyei bíróság a felperes fellebbezését nem találta alaposnak az alábbiak szerint:

Az elsőfokú bíróság a részítélettel eldöntött kereseti kérelem körében a tényállást kellőképpen feltárta, és abból helytálló jogi következtetésekre jutott. Álláspontjának indokolásával a megyei bíróság lényegében egyetértett, ezért a megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a Pp.253.§ (2) bekezdése és Pp.254.§ (3) bekezdés alapján helyes indokainál fogva helybenhagyta.

A megyei bíróság hangsúlyozza, hogy a készenlét, munkaidő, pihenőidő meghatározása, az ebből eredő többlet munkabér megfizetése iránti kereseti kérelem tárgyában az elsőfokú eljárás még folyamatban van, ezért ez a másodfokú eljárásnak nem tárgya.

A megyei bíróság az elsőfokú bíróság ítéletének indokolását az egyenlő bánásmód követelményének betartása körében - figyelembe véve a fellebbezésben foglaltakat is - az alábbiak szerint módosítja illetőleg egészíti ki:

A megyei bíróság maradéktalanul egyetért az elsőfokú bíróság azon érvelésével, hogy a felperes munkaviszonya megszüntetésének a rendes felmondásban közölt indoka nem a képzettségének a hiánya volt, és a perben a felmondási okok a közöltekhez képest tovább nem bővíthetőek.