A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3460/2014/5. számú határozata munkaviszony megszüntetése (munkaviszony JOGELLENES megszüntetése) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 233. §, 358. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 5. §, 9. §, 88. §, 89. §, 90. §, 2003. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 9. §, 65. §, 71. §, 72. §, 76. §, 83. §, 2012. évi LXXXVI. törvény (Mth.) 7. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Homoki Lászlóné, Páldiné dr. Kremper Magdolna, Papp Jánosné

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.3460/2014/5.*, Fővárosi Törvényszék Mf.680451/2015/4., Kúria Mfv.10407/2016/1., Kúria Mfv.10407/2016/8. (BH 2017.9.309), 3161/2018. (V. 16.) AB végzés

***********

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

1027 Budapest, Tölgyfa u. 1-3.

1255 Budapest, Pf.: 2.

Tel.: 346-2100

9. M. 3460/2014/5.

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

dr. Gór Csaba Gyula ügyvéd (felperesi képviselő címe) és

... hozzátartozó (... hozzátartozó címe) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

dr. Neiger M. Tibor ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt

alperes neve (alperes címe) alperes ellen

munkaviszony jogellenes megszüntetésének megállapítása és jogkövetkezményei iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg bruttó 250.000,- (azaz: Kettőszáz-ötvenezer) forint perköltséget és 35.000,- (azaz: Harmincötezer) forint készkiadást az alperesnek.

Az eljárás illetékét az Állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül van helye fellebbezésnek, melyet a Fővárosi Törvényszékhez címezve a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróságnál lehet 3 példányban előterjeszteni.

Tájékoztatja a bíróság a feleket, amennyiben a fellebbező fél a fellebbezéssel egyidejűleg a tárgyalás tartását nem kéri, a másodfokú bíróság a fellebbezést tárgyaláson kívül bírálja el, ha

- a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére illetve a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költség megfizetésére vonatkozik;

- a fellebbezés csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos;

- a fellebbezés csak az ítélet indokolása ellen irányul.

I n d o k o l á s :

Felperes 2005. február 1-től állt az alperesnél munkaviszonyban, a szakmai adatbázis rendszergazdája volt. Távolléti díjának összege 229.820,- Ft/hó volt.

Felperes 2007. februárjától nem dolgozott, gyermek otthoni gondozása céljából kapott fizetés nélküli szabadságon volt. Felperesnek két gyermeke született, a 2009. július 24-én született ... nevű gyermekére tekintettel 2012. július 24-ig részesült gyermek gondozási segélyben.

A felperes 2012. május 17-én levélben fordult az alperes ügyvezető igazgatójához, 1. sz. tanúhoz, melyben bejelentette, hogy kisebbik gyermeke 2012. július 24-én fogja betölteni a harmadik életévét, ezt követően szeretné kivenni a gyermeknevelés évei alatt összegyűlt fizetett szabadságait, majd ténylegesen munkába kíván állni és ennek lehetővé tételét kérte.

Az alperes ügyvezetője 2012. május 29-én kelt levelében tájékoztatta felperest, hogy bejelentését, miszerint gyermekei gondozása céljából kapott fizetés nélküli szabadságának elteltével 2012. július 25-től munkába kíván állni, tudomásul vette, felperest összesen 86 nap fizetett szabadság illeti meg, amely 2012. július 25-től 2012. november 23-ig kiadásra kerül.

Időközben az alperes ügyvezetése 2012. május 11-én arról tájékoztatta az Üzemi Tanácsot és a Szakszervezetet, hogy a társaság fizetésképtelenségi helyzetére tekintettel a csoportos létszámleépítés elkerülhetetlen, egyúttal konzultációt kezdeményezett.

Az alperes a 2012. július 5-én kelt ... sz. iratával (Értesítés) értesítette felperest, hogy a alperes neve a működésével összefüggő okok miatt létszámleépítést kénytelen végrehajtani. Az Mt. 89. § (3) bekezdése alapján ez alapot ad a munkaviszony munkáltatói rendes felmondással történő megszüntetésére. Az Mt. 94/E. § (1) bekezdésére hivatkozva értesítette felperest, hogy munkaviszonyát legkorábban a jelen értesítés átvételétől számított 30 nap lejárta után fel kívánja mondani, a csoportos létszámcsökkentésre az 1992. évi XXII. törvény vonatkozik.