A Zalaegerszegi Törvényszék P.21233/2014/73. számú határozata kártérítés tárgyában. Bíró: Adorján Csaba

helység neve1i Törvényszék

4.P.21.233/2014/73. szám

A helység neve1i Törvényszék a ügyvéd neve1 ügyvéd (ügyvéd címe1.) által képviselt neve(címeszám alatti lakos) felperesnek, a Dr. Szakály Ügyvédi Iroda, ügyvéd neve2 ügyvéd (ügyvéd címe2) által képviselt neve (alperes címe.) alperes elleni, kártérítés stb. megfizetésére kötelezés iránti perében, – melybe ügyvéd neve3 ügyvéd (ügyvéd címe 3.) által képviselt beavatkozóneve (alperesi beavatkozó címe.) az alperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott –, nyilvános tárgyalás alapján meghozta az alábbi

Részítéletet

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a részítélet jogerőre emelkedésétől számított tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 6.500.000 Ft-ot (hatmillió-ötszázezer forintot), továbbá ezen összeg 2008. június 25. napjától számított, a kifizetése napjáig járó, a késedelemmel érintett egyes naptári féléveket megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy a részítélet jogerőre emelkedésétől számított tizenöt napon belül fizessen meg a felperesnek 1.384.539 Ft-ot (egymillió-háromszáznyolcvannégyezer-ötszázharminckilenc forintot), továbbá ezen összeg 2012. július 1. napjától számított, a kifizetése napjáig járó, a késedelemmel érintett egyes naptári féléveket megelőző napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű kamatát.

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 2016 júliusától kezdődően, havonta, minden hónap ötödik napjáig fizessen meg a felperesnek 14.700 Ft-ot (tizennégyezer-hétszáz forintot).

A bíróság ezt meghaladóan a részítélettel elbírált keresetet elutasítja.

A részítélet az 1.384.539 Ft, (egymillió-háromszáznyolcvannégyezer-ötszázharminckilenc forint) lejárt, és a havi 14.700 Ft, (tizennégyezer-hétszáz forint) folyamatosan esedékes járadékra vonatkozó részében fellebbezésre tekintet nélkül előzetesen végrehajtható.

A részítélet ellen a kézbesítésétől számított tizenöt nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban, három példányban, a helység neve2i Ítélőtáblához címzetten, a helység neve1i Törvényszéken benyújtani.

A felek a fellebbezési határidőn belül közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a helység neve2i Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp. 256/A. § (1) bekezdése b) – d) pontjai esetén tárgyalás tartását kérhetik.

Indokolás

I. Tényállás

Az 1950. január 23. napján született, gyermektelen felperes 2008. június 24. napját megelőzően ágyéki porckorong elfajulás, porckorongsérv, csigolya elfajulás, idült hörghurut, májkárosodás, emlőciszta utáni állapot, ideggyengeség és érszűkület betegségekben szenvedett, amelyek miatt munkaképesség-csökkenése 50%, össz-szervezeti egészségkárosodása 40% mértékű volt. Munkaviszonyban nem állt, a helyi önkormányzattól szociális segélyben részesült, a háztartást vezette, valamint a ház melletti, 150 m2 nagyságú konyhakertet művelte, illetve élettársának – akivel már évtizedek óta együtt élt, és akivel 2011. október 21. napján házasodott össze – segített az általa vezetett dísznövény kertészet körüli, tujatermesztési munkákban.

Az alperes 2008. június 24. napján 8 óra 43 perckor kezdte meg a felperes digitális szubtrakciós angiográfia (DSA) vizsgálatát. A vizsgálat közben a felperes rosszul lett, arra panaszkodott, hogy „furcsán érzi a jobb oldalát”, továbbá jobb szemén foltokban látáskiesése, látásromlása volt, emiatt az alperes Trental infúziót alkalmazott. A felperes panaszai ennek ellenére a vizsgálatot követően sem múltak el, ezért orvosai 14 óra 53 perckor neurológiai szakvizsgálatot és szaktanácskozást tartottak, átmeneti agyi keringészavart (TIA) állapítottak meg, ezt követően 15 óra 42 perckor a sebészeti osztályon helyezték el. Állapota az este-éjszaka folyamán jelentős mértékben romlott, emiatt sürgősséggel átszállították a neurológiai osztályra, ahol 9 óra 14 perckor nyert felvételt. Felvételekor a fájdalomingerekre reagált, ébreszthető volt, nevét megmondta, de egyebekben érdemi kontaktusba nem volt vonható.

2008. június 24. 8 óra 43 perc és 2008. június 25. 9 óra 14 perc között a felperes keringési eredetű, érgócú agyi károsodást szenvedett, amely maradandó egészségkárosodásnak minősül. Az alperes az ellátás során az elvárható gondosságot elmulasztotta azzal, hogy a felperest a DSA vizsgálata alatt észlelt tünetei, panasza ellenére nem a neurológiai osztályra vette fel, és ott nem részesítette az elvárható kórismézésben, illetve ellátásban. A neurológiai osztályra való sürgősségi felvétel és ellátás esetén esély lett volna a sebészeti osztályon bekövetkezett egészségkárosodás elkerülésére, vagy következményei (súlyossága) befolyásolására, enyhítésére.

Az elszenvedett agyi károsodás következtében a felperes mozgáskorlátozottá vált, állásában bizonytalan, számára az önálló járás segédeszköz, járókeret használatához kötött, tömegközlekedés igénybevételére pedig képtelen. Mozgáskorlátozottsága 25% mértékű össz-szervezeti egészségkárosodásnak felel meg.

Az agyi károsodás idegrendszeri maradványtünetei: gyengült izomerő a bal felső és alsó végtagokon, járáskor összerendezetlen végtagmozgások, a bal testfél bőrének érzészavara, reflexdifferencia, a bal szem esetében a le- és felfelé tekintés korlátozottsága, arc aszimmetria, szédülékenység, valamint részleges széklet-, és vizeletinkontinencia. A keringési eredetű agyi károsodás 25% mértékű össz-szervezeti egészségkárosodásnak felel meg, illetve ugyancsak maradványtünet a felperest sújtó kettős látás, amely önmagában 17% mértékű össz-szervezeti egészségkárosodásnak minősül.

Az agyi károsodás folytán a felperesnek pszichés következményekkel is szembesülnie kell, ezek: hangulati nyomottság, csökkent indulati kontroll, önértékelési zavar, beszűkült alkalmazkodó képesség, érzelmi feszültségek, alacsony frusztrációs tolerancia, és fokozott betegségtudat. Támasz-, függőségi igénye fokozódott, testélménye szintén frusztrált, tűrőképessége csökkent, kiszolgáltatottá vált, jövőképe bizonytalan, nőiségét feladta. Élettere beszűkült, önálló életvezetési készségét elveszítette, mindez a pszichés károsodás 35% mértékű össz-szervezeti egészségkárosodásnak tekintendő.

A felperes teljes össz-szervezeti egészségkárosodása jelenleg 80% mértékű, amelyből a 2008. június 24. – június 25. között kialakult agyi károsodás következtében fennálló össz-szervezeti egészségkárosodás a 7/2012. (II. 14.) NEFMI rendelet számítási módszertana alapján 69%. Állapotában javulás nem várható.

A felperes alapszemélyisége kevésbé strukturált, intellektuális teljesítőképessége szerényebb volt, a normál övezet alsó határán állt már az agyi károsodást megelőzően is, azonban pszichés betegségben nem szenvedett, átlagos, önálló életet élt. Ellátta a háztartást, művelte a kertet, és segített szomszédainak – személy neve1, személy neve2 –, azok gyermekei felügyeletében. Az agyi károsodás óta önellátásában – tisztálkodás, öltözködés, étkezés – segítséget igényel, a kerti munkák végzésére nem képes, a tömegközlekedés igénybevételére való képtelensége miatt utazási (közlekedési) költségei megnövekedtek, csakúgy mint rezsi-, illetve a tisztálkodási és mosószerekkel kapcsolatos költségei, lévén a nap túlnyomó részét házon belül kell töltenie, az agyi károsodás vegetatív maradványtüneteként végtagjai fáznak, és ruházata étkezés során, valamint a részleges inkontinencia folytán gyakrabban szennyeződik. Ápolását-gondozását-felügyeletét házastársa látja el, a gyermekekkel szemben türelmetlenné vált, a külvilággal való kapcsolata a heti bevásárlásokban való részvételre korlátozódik. 2008-2013 között összesen 77 napot töltött a szombathelyi kórházban, mellyel összefüggésben neki és élettársának (később házastársának) összesen 121.215 Ft költsége keletkezett (a látogatásokkal kapcsolatos utazási költség, és a szeretetcsomag címén).