44/2001. (XI. 17.) AB határozat

Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a köztisztasággal és a települési szilárd és folyékony hulladékkal összefüggő tevékenységről, a szervezett köztisztasági közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 45/1995. (XI. 1.) Kr. számú rendelet alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a köztisztasággal és a települési szilárd és folyékony hulladékkal összefüggő tevékenységről, a szervezett köztisztasági közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 45/1995. (XI. 1.) Kr. számú rendelet 2. számú melléklete 1. és 2. pontjai alkotmányellenesek, ezért azokat 2002. március 1-jei hatállyal megsemmisíti.

Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.

INDOKOLÁS

I.

Az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosának Általános Helyettese vizsgálatot folytatott a Szolnok Megyei Jogú Város Önkormányzata Közgyűlésének a köztisztasággal és a települési szilárd és folyékony hulladékkal összefüggő tevékenységről, a szervezett köztisztasági közszolgáltatás kötelező igénybevételéről szóló 45/1995. (XI. 1.) Kr. számú rendelete (a továbbiakban: Kr.) érvényesülésével kapcsolatban. A vizsgálat alkotmányos jogokkal kapcsolatos visszásságot feltáró jelentéssel zárult, javaslatot tett a Kr. módosítására, amelyet az önkormányzat elutasított. Ezt követően az Állampolgári Jogok Országgyűlési Biztosának Általános Helyettese az Alkotmánybíróságnál az önkormányzati rendelet alkotmányellenességének utólagos vizsgálatát kérte.

Az indítványozó kérelmének kiegészítésében utal arra, hogy a Kr. 16. § (2) bekezdéséhez kapcsolódó 2. számú melléklet 1. és 2. pontjaiban foglaltak az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésébe ütköznek, mert sértik a hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) 25. §-át, továbbá a települési szilárd hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 242/2000. (XII. 23.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.) 7. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt előírásokat. A Kr. kifogásolt előírásai ugyanis a Korm. r. 7. § (2) bekezdésében foglaltakkal ellentétben a lakossági szilárd hulladékszállítás és ártalmatlanítás havi díját szobánként, míg az üdülőingatlan-tulajdonosok esetében pedig e közszolgáltatási tevékenység éves díját telkenként állapítják meg.

Az indítványozó kéri a sérelmezett előírások alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését.

II.

Az indítvánnyal érintett jogszabályok:

1. Alkotmány:

"44/A. § (2) A helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal."

2. A helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.):

"8. § (1) A települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: (...) a köztisztaság és településtisztaság biztosítása;"

"16. § (1) A képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá törvény felhatalmazása alapján, annak végrehajtására önkormányzati rendeletet alkot."

3. Hgt:

"25. § (1) A közszolgáltatás díját az elvégzett közszolgáltatással arányosan,

a) a közszolgáltatás jellegét,

b) a kezelt hulladék mennyiségét és minőségét,

c) a közszolgáltatást működtető szolgáltató hatékony működéséhez szükséges folyamatos ráfordításaihoz és a működés fejleszthető fenntartásához szükséges költségeket - beleértve a szolgáltatás megkezdését megelőzően felmerülő, a szolgáltatás ellátásához szükséges beruházások költségeit -, külön-külön meghatározva a szállítás és begyűjtés, illetve az ártalmatlanítás költségeit; utóbbi esetben a díjat, a kezelő létesítmény bezárását és lerakó esetén a bezárást követő utógondozás és harminc évig történő monitorozás költségeit külön jogszabályban meghatározott módon figyelembe véve kell meghatározni.

(2), Az üdülőingatlan tulajdonosok esetében a közszolgáltatás díját, az (1) bekezdésben foglaltak figyelembevételével, tekintettel a település jellegére, az állandó lakóingatlan tulajdonosára meghatározott díjjal arányosan kell megállapítani."

4. Korm. r.:

"7. § (2) Az egységnyi díjtételek a következők: a) települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás esetén a gyűjtőedényzet egyszeri ürítési díja, illetve az elszállításra átvett hulladék tömeg vagy térfogat szerint meghatározott díja;"

5. Kr.:

"16. § (2) A szolgáltatási díjakat a 2. számú melléklet tartalmazza."

"2. számú melléklet

1. Lakossági szilárd hulladékszállítás, ártalmatlanítás 235 Ft/szoba/hó

2. Lakosság üdülőterületi hulladékszállítás, ártalmatlanítás (Alcsi hobby) 4816 Ft/telek/év"

III.

Az indítvány megalapozott.

1. A helyi önkormányzatok rendeletalkotási hatáskörét egyrészt az Alkotmány, másrészt az Ötv. szabályozza. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. Az Ötv. 16. § (1) bekezdése értelmében a képviselő-testület a törvény által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá a törvény felhatalmazása alapján annak végrehajtására alkot rendeletet.

Az Ötv. 8. § (1) bekezdése szerint a települési önkormányzat feladata a településtisztaság biztosítása. A Hgt. 23. § f) pontja felhatalmazza a települési önkormányzat képviselő-testületét, hogy önkormányzati rendeletben állapítsa meg az elvégzett szolgáltatás alapján a tulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, az alkalmazható díj legmagasabb mértékét, megfizetésének rendjét, az esetleges kedvezményeket vagy a szolgáltatás ingyenességét.

A Kr. törvényi felhatalmazás alapján, a törvényi rendelkezések végrehajtására tartalmaz előírásokat Szolnok Megyei Jogú Város illetékességi területén az elvégzett szolgáltatás alapján az ingatlantulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettségre, és a díj megfizetése rendjének meghatározására.

A Hgt. 25. § (1) bekezdése szerint a hulladékkezelési közszolgáltatás díját az elvégzett közszolgáltatással arányosan a közszolgáltatás jellegét, a kezelt hulladék mennyiségét és minőségét, a közszolgáltatást működtető szolgáltató hatékony működéséhez szükséges folyamatos ráfordításaihoz és a működés fejleszthető fenntartásához szükséges költségeket alapul véve a külön jogszabályban meghatározottak szerint kell megállapítania. A Korm. r. 7. § (1) bekezdése szerint a közszolgáltatási díj megállapítása az egységnyi díjtételek meghatározásával történik. Ugyanezen § (2) bekezdése értelmében pedig a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás esetén az egységnyi díjtétel a gyűjtőedényzet egyszeri ürítési díja, illetve az elszállításra átvett hulladék tömeg vagy térfogat szerint meghatározott díj.

Mivel a Kr. a lakossági szilárd hulladék szállítás és ártalmatlanítás díját szobánkénti fix havi összeg előírásával állapította meg, ezért ez a kifogásolt rendelkezés a Korm. r. 7. § (2) bekezdés a) pontjában foglalt díjmegállapítástól eltérő rendelkezést tartalmaz, így sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésében foglaltakat. Ezért az Alkotmánybíróság a Kr. 2. számú melléklete 1. pontjának előírását megsemmisítette.

2. Hgt. 25. § (2) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az üdülőingatlanok esetében a közszolgáltatás díját az (1) bekezdésben foglaltak figyelembevételével, tekintettel a település jellegére, az állandó lakóingatlan tulajdonosára megállapított díjjal arányosan kell megállapítani.

Ezzel szemben a Kr. kifogásolt mellékletének 2. pontja az üdülőterületi hulladékszállítás és ártalmatlanítás díját évi azonos összeg meghatározásával telkenként állapítja meg, nem veszi figyelembe a Hgt. 25. § (1) bekezdésében meghatározott szempontokat, így különösen a kezelt hulladék mennyiségét.

Mivel a Kr. 2. számú mellékletének 2. pontjában szereplő díjmegállapítási előírás ellentétes a Hgt. 25. § (2) bekezdésében megállapított díjmegállapítási rendelkezéssel, így sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését, ezért az Alkotmánybíróság ezt a rendelkezést is megsemmisítette.

3. Az Alkotmánybíróság az indítványban kifogásolt előírások megsemmisítésének határnapját úgy állapította meg, hogy az önkormányzatnak kellő idő álljon rendelkezésére a megsemmisített rendelkezések alkotmányos keretek között történő módosítására.

A határozatnak a Magyar Közlönyben történő közzététele az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 41. §-a előírásán alapul.

Dr. Bihari Mihály s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Strausz János s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszkyné dr. Vasadi Éva s. k.,

alkotmánybíró