A Fővárosi Törvényszék P.25871/2005/32. számú határozata személyiségi jog megsértése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 220. §, 225. §, 1952. évi IV. törvény (Csjt.) 17. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 75. §, 78. §, 80. §, 84. §, 301. §, 360. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Kisbán Tamás

Fővárosi Bíróság

...P...../2005/32.

A Magyar Köztársaság Nevében!

A Fővárosi Bíróság

a dr. Balázs Szilvia (....) ügyvéd által képviselt

felperes neve (....) felperesnek

a dr. Ligeti György (....) ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve (....) I. rendű és

a dr. Homolya Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Homolya Róbert ügyvéd; ....) által képviselt

.... (....) II. rendű alperesek ellen

személyiségi jog megsértése iránt indított perében meghozta a következő

Í t é l e t e t

Megállapítja a bíróság, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a 2005. február 1. napján megjelent ... 1. és 3. oldalán valamint a 2005. február 2. napján megjelent ... című ... 11. oldalán valótlanul híresztelte, hogy a felperesnek karrierje érdekében viszonya volt ... és ezzel szexbotrányba keveredett.

Megállapítja a bíróság, hogy az I. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnevét azzal, hogy a ... 2005. február 1. napján a 10. oldalon megjelent cikkben valótlanul azt híresztelte, hogy a felperes álházasságot kötött és házasságával kapcsolatosan folyamatosan hazudott.

Megállapítja a bíróság, hogy a II. rendű alperes megsértette a felperes jóhírnévhez fűződő személyiségi jogát azzal, hogy a ... 2005. február 2. napján megjelent lapszámban a 2. oldalon azt híresztelte, hogy a felperes karrierje érdekében női bájait latba vetve ... tartott fenn intim viszonyt.

Megállapítja a bíróság, hogy a II. rendű alperes a ... 2004. december 3. napján a 3. oldalon megjelent "Képzelt levélben" foglaltakkal megsértette a felperes jóhírnevét azáltal, hogy azt a hamis látszatot keltette, hogy a felperes kizárólag botrányokkal kíván ismeretséget szerezni magának.

A bíróság az I. és II. rendű alpereseket a további jogsértéstől eltiltja.

Kötelezi a bíróság az I. és II. rendű alpereseket, hogy 15 napon belül a ... és a ... című ...ok címlapján jelentessék meg az ítélet rendelkező részének rájuk vonatkozó részét kommentár nélkül, ez eredeti cikkekkel azonos betűszedéssel, sajnálatuk kifejezése mellett.

Kötelezi a bíróság az I. és II. rendű alpereseket, hogy fizessenek meg a felperesnek fejenként 3.000.000-3.000.000,- (Hárommillió-hárommillió) forintot és ezen összegek után 2005. február 2. napjától a kifizetésig járó a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg az I. rendű alperesnek 360.000,- (Háromszázhatvanezer) forint, míg a II. rendű alperesnek 180.000,- (Száznyolcvanezer) forint perköltséget.

Kötelezi a bíróság a felperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 1.395.000,- (Egymillió-háromszázkilencvenötezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság az I. rendű alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 180.000,- (Száznyolcvanezer) forint le nem rótt kereseti illetéket.

Kötelezi a bíróság a II. rendű alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 225.000,- (Kétszázhuszonötezer) forint kereseti illetéket.

A bíróság a felperes keresetét ezt meghaladóan elutasítja.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye, melyet az első fokú bíróságnál kell írásban benyújtani.

A felek kérhetik a fellebbezés, tárgyaláson kívüli elbírálását.

Ha fellebbezés csak a kamatfizetésre, perköltség viselésére vagy összegére, illetve a meg nem fizetett illeték megfizetésére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésben kérheti tárgyalás megtartását.

INDOKOLÁS

felperes neve felperes 2000. március 23. napján házasságot kötött IV.rendű alperes nevenal.

... 2005- év elején "..." címmel könyvet jelentetett meg. A könyv egyik fejezetében a felperessel foglalkozott.

... Jegyzője a 2005. június 6. napján kelt, ..../2005. számú határozatával a felperes birtokvédelmi kérelmét elutasította és azzal, szemben IV.rendű alperes neve ellenkérelmének helyt adva a felperest eltiltotta a .... szám alatti ingatlanba, kapuzár feltörésével való behatolástól.

A felperes a házassága felbontását megelőzően élettársi kapcsolatot létesített.

A Budaörsi Városi Bíróság 2005. június 11. napján kelt....P. .../2004/9. számú ítéletével a felperes házasságát felbontotta.