A Kúria Kfv.35631/2012/5. számú precedensképes határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (ADÓÜGYBEN hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 33. §, 2003. évi XCII. törvény (Art.) 99. §, 100. §, 121. §, 138. §, 2011. évi CLXI. törvény (Bszi.) 27. §] Bírók: Hajnal Péter, Heinemann Csilla, Huszárné dr. Oláh Éva

A határozat elvi tartalma:

A másodfokú adóhatósági eljárásban felvett tényállás kiegészítése során sem sérülhet az adózó észrevételezési joga.

Kapcsolódó határozatok:

Szekszárdi Törvényszék K.20025/2012/8. (20/2013. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2013/12-13.)), *Kúria Kfv.35631/2012/5.* (20/2013. AVÉ bírósági gyakorlat (AVÉ 2013/12-13.), AVI 2016.10.78)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Kfv.I.35.631/2012/5.szám

A Kúria a által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt Nemzeti Adó- és Vámhivatal Regionális Adó Főigazgatósága alperes ellen adóügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata iránt indult perében, melybe a felperes pernyertességének előmozdítása érdekében beavatkozott a ügyvezető által képviselt , a Szekszárdi Törvényszék 2012. június 22. napján kelt 9.K.20.025/2012/8. számú jogerős ítélete ellen a felperes részéről 10. sorszám alatt benyújtott felülvizsgálati kérelem folytán, az alulírott napon - tárgyaláson kívül - meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A Kúria a Szekszárdi Törvényszék 9.K.20.025/2012/8. számú ítéletét, valamint az alperes 1842334298/2011. számú határozatát hatályon kívül helyezi, és az alperest új eljárásra kötelezi.

Kötelezi az alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg a felperesnek 40.000 (negyvenezer) forint együttes elsőfokú és felülvizsgálati perköltséget.

A kereseti és a felülvizsgálati eljárási illetéket az állam viseli.

Ez ellen az ítélet ellen további felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú adóhatóság a 2008. évre bevallások átfogó ellenőrzését végezte a felperesnél, érintetve a felperes által a felperesi beavatkozó részére kiállított számlát. A revízió értékelése szerint a számlában szereplő gazdasági események nem valósultak meg, a számla tartalmi hibás. Emellett alaki hibát is megállapított, mert a felperes a számlán saját adószámát hibásan tüntette fel.

A felperes az ellenőrzési jegyzőkönyvre tett észrevételében - egyebek mellett - indítványozta a felperesi beavatkozónál folytatott ellenőrzés anyagából a számlához tartozó iratok értékelését. Az elsőfokú adóhatóság elutasította a bizonyítási indítványt, mert a kérdéses iratokkal felperesnek is rendelkeznie kell. A felperesnél az általános forgalmi adóról szóló 2007. évi CXXVII. tv. (a továbbiakban: Áfa tv.) 55.§ (2) bekezdése alapján áfa bevallási és befizetési kötelezettség keletkezett, amelynek azonban a felperes eleget tett. Az elsőfokú adóhatóság egyetlen adónemben sem állapított meg adókülönbözetet, sem a felperes terhére, sem javára.

A felperes a fellebbezésnek a felperesi beavatkozót érintő részében kifogásolta a beavatkozó ellenőrzése során keletkezett iratok értékelésének elmaradását. Az alperes 1842334298/2011. számú határozatával helybenhagyta az elsőfokú döntést. A jogorvoslati eljárásban, figyelemmel az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. tv. (a továbbiakban: Art.) 130.§-ára, értékelte a beavatkozó 2008. évi ellenőrzésének megállapításait, hivatkozott arra, hogy a nála lefolytatott vizsgálat sem igazolja a gazdasági esemény megtörténtét, a felperesi beavatkozó nem élhet az áfa levonási jogával. A tényállás kiegészítése során felhasznált bizonyítékokat a felperessel nem ismertették, észrevételt nem tehetett.