A Veszprémi Törvényszék Mf.20076/2018/6. számú határozata vezetői megbízás visszavonása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 77. §, 78. §, 213. §, 215. §, 229. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 39. §, 51. §, 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 2. §, 3. §, 21. §, 23. §, 2011. évi CLXXV. törvény (Civil tv.) 7. §, 2012. évi I. törvény (Mt.) 6. §, 7. §, 15. §, 25. §, 58. §, 2013. évi CXXV. törvény 8. §, 19. §, 2013. évi V. törvény (Ptk.) 6:5. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 15. §] Bírók: Balassa Szilvia, Ferenczné dr. Böröcz Éva, Kozma Árpád

Veszprémi Törvényszék mint másodfokú bíróság

3.Mf.20.076/2018/6.

A Veszprémi Törvényszék a dr. Horicsányi László Ügyvédi Iroda (felperesi képviselő címe., eljáró ügyvéd dr. Horicsányi László) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - a dr. Fejes Ferenc ügyvéd (alperesi képviselő címe) által képviselt alperes neve (alperes címe alperes ellen vezetői megbízás visszavonásának jogellenessége miatt indult ügyében, a Veszprémi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság 2.M.198/2016/42. számú ítéletével szemben a felperes 43. és Mf.5. sorszám alatti fellebbezésének elbírálása folytán meghozta az alábbi

k ö z b e n s ő és r é s z í t é l e t e t:

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja,

- a felperes magasabb vezetői megbízását visszavonó, a I.rendű alperes neve Elnökének 2015. április 28-i, intézkedés száma 1. számú intézkedését hatályon kívül helyezi,

- a felperes által az alperesnek fizetendő elsőfokú perköltséget 50.000,- (Ötvenezer) Ft-ra, az államnak felhívásra fizetendő illetéket 34.000,- (Harmincnégyezer) Ft-ra leszállítja,

- mellőzi a felperes marasztalását az 1.000,- (Egyezer) Ft állam által előlegezett költségben,

egyebekben az elsőfokú ítéletet helyben hagyja.

Kötelezi a bíróság a felperest, 15 napon belül fizessen meg az alperesnek 15.000,- (Tizenötezer) Ft részperköltséget.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s:

A felperes 1996. október 7-től határozatlan idejű kinevezéssel gazdasági igazgatóhelyettesi munkakört látott el az alperes jogelődjénél, a I.rendű alperes neve Intézet neve 1.. Az alperes neve 2. elnöke 2011. március 11-én kelt intézkedésében arról értesítette, hogy az intézet gazdasági vezetői feladatok ellátására kapott határozatlan idejű magasabb vezetői megbízása a törvény erejénél fogva 2015. december 31-ig szóló, határozott idejű magasabb vezetői megbízássá alakult át. Tájékoztatta arról is, hogy a magasabb vezetői megbízásához kapcsolódóan feladatai körében ellátja a intézet neve 2. pénzügyi, gazdasági ügyeinek intézését is.

Az alperes neve 2. elnöke 2011. július 15-én felkérte a felperest a II.r. alperes létrehozásával és az abba beolvadó költségvetési szervek (a intézet neve 3., a intézet neve 2., intézet neve 4.) megszűnésével kapcsolatos pénzügyi, gazdasági és vagyongazdálkodási feladatok irányítására és felügyeletére. A felperes 2012. január 1-jétől a közalkalmazotti kinevezésében meghatározott feltételek változatlanul hagyásával megbízást kapott a kutatóintézetek beolvadása nyomán létrejött II.r. alperes gazdasági vezetői feladatkörének helyettesítéssel történő ellátására a beosztás pályázati úton történő betöltéséig. A felperes által benyújtott pályázat alapján az alperes neve 2. elnöke 2012. december 12-én magasabb vezetői megbízást adott részére, kinevezése és a közalkalmazotti jogviszonyra vonatkozó egyéb feltételek változatlanul hagyásával 2013. január 1-től 2015. december 31-ig terjedő időtartamra a II.r. alperes gazdasági vezetői feladatainak ellátására, egyidejűleg garantált illetményét 201.000,- Ft-ban, a munkáltatói döntésen alapuló illetményrészt 136.800,- Ft-ban, a vezetői pótlékot 40.000,- Ft-ban, az illetménykiegészítést 222.200,- Ft-ban, együttesen 600.000,- Ft-ban állapította meg.

Az alperes neve 2. elnöke 2015. április 28-án kelt intézkedésével a felperes magasabb vezetői megbízását 2015. május 1-jei hatállyal visszavonta. A felperes 2015. április 30-án kérte a visszavonásra vonatkozó indok közlését, kérelmét 2015. május 6-án kézbesítették a munkáltatói jogkör gyakorlójának, aki 2015. május 12-én azzal indokolta a magasabb vezetői megbízás visszavonását, hogy a napi munkavégzés menete nehézkesen haladt, mert csak részlegesen juttatta el a felperes a szükséges információkat a munkatársak részére. Terhére rótta, hogy nem készítette el a rendszeres negyedéves kimutatásokat a kutatási témafelelősök részére az elnyert pályázatok aktuális helyzetéről, valamint azt is, hogy a 2014. évi számvevőszéki ellenőrzések időtartama alatt a kifizetések és a könyvelés elmaradásba került. Az indokolást 2015. május 20-án adták postára, az az ezt követő napon érkezett meg a felpereshez.

A munkáltatói jogkör gyakorlója 2015. május 4-én kelt kinevezés módosításában 2015. május 1-jei hatállyal visszavonta a II.r. alperes gazdasági hivatal szervezeti egységére vonatkozó igazgató elnevezésű beosztással járó vezetési megbízást, a felperest a gazdasági ügyintéző munkakörbe helyezte át, javadalmazását 225.600,- Ft garantált és 112.200,- Ft munkáltatói döntésen alapuló illetményben, együttesen 337.800,- Ft-ban állapította meg.

A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a magasabb vezetői megbízás visszavonására kiadott intézkedés a közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXIII. törvény (Kjt.) 23.§ (5) bekezdésébe ütközik, az írásbeli indokolás közlésére megszabott jogvesztő határidő elmulasztása miatt. Keresete jogalapjaként hivatkozott továbbá a Munka Törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 7.§ (1) bekezdése szerinti joggal való visszaélésre, amelynek indokolása körében felhívta a 6.§ (1) és (2) bekezdését is. Álláspontja szerint az intézkedés az egyenlő bánásmód elvét is sérti, a védett tulajdonságként az esélyegyenlőség előmozdításáról szóló 2013. évi CXXV. törvény (Ebktv.) 8.§ o), q) és t) pontjában meghatározott életkorát, vagyoni helyzetét, valamint a nők 40 éves szolgálati jogviszonya alapján szerzett nyugdíjjogosultságában jelölte meg. Kérte kötelezni a II.r. alperest a 2015. május 1-től december 31-ig terjedő időtartamra vezetői pótlékból és illetménykiegészítés kártérítésből álló megfizetésére, igényt tartva az ezen összegek után járó kamatra is.

Másodlagosan vitatta a jognyilatkozatban megjelölt indokok tény- és okszerűségét is.

A felperes további keresetében annak megállapítását kérte, hogy a 2015. május 4-én kelt kinevezés módosítás a Kjt. 21.§ (1) bekezdésébe és az Mt. 58.§-ába ütközően jogellenes, ezért annak hatályon kívül helyezését kérte.

Az alperes ellenkérelmében a kereset elutasítását kérte azzal, hogy az indokolási kötelezettség határidejének megtartására vonatkozó határidő nem jogvesztő, az intézkedésben foglalt okok valósak és okszerűek, joggal való visszaélés és egyenlő bánásmód megsértése részéről nem történt.

Az munkaügyi bíróság megismételt eljárásban hozott ítéletében a keresetet elutasította, kötelezte a felperest 125.856,- Ft kereseti, 167.800,- Ft fellebbezési illeték, valamint 120.000,- Ft perköltségnek az alperes javára történő megfizetésére és marasztalta 1.000,- Ft állam által előlegezett költségben az állam javára is.