A Kúria Bfv.861/2018/6. számú precedensképes határozata rablás bűntette tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 416. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 22. §, 164. §, 365. §, 370. §, 2017. évi XC. törvény (Be.) 648. §, 649. §, 868. §] Bírók: Feleky István, Krecsik Eldoróda, Molnár Gábor Miklós

A határozat elvi tartalma:

I. Tettenérés akkor áll fenn, ha az elkövető a bűncselekmény törvényi tényállását egészben vagy részben szemtanú jelenlétében valósítja meg, illetőleg őt a helyszínről távoztában vagy üldözése közben fogják el.

II. A lopás kétmozzanatú cselekmény: áll egyfelől a dolog birtokosának a birtokosi helyzetből való kivetéséből (befejezett lopás), másfelől a dolog visszaszerzésének lehetőségét kizáró új birtokállapot létrejöttéből (bevégzett lopás).

III. Ha a sértett lopáson tetten ér két tolvajt, ezért őket üldözi, és amikor az elvett dologgal beszállnak a rájuk várakozó társuk személygépkocsijába, aki azzal megindul, s annak ellenére, hogy a sértett a személygépkocsi oszlopába kapaszkodik, felgyorsít, a sértettet a földön húzza, majd egy másik autó felé kormányoz, mire arról a sértett leválik és a földre esik, s részben súlyos sérülést szenved: a cselekmény a dolog megtartására irányuló rablásnak és súlyos testi sértésnek minősül.

IV. A felülvizsgálat alaptalan, ha a részben törvénysértő minősítés nem járt törvénysértő büntetés kiszabásával.

Kapcsolódó határozatok:

Bajai Járásbíróság B.55/2006/4., Kecskeméti Járásbíróság B.222/2011/28., Kecskeméti Törvényszék B.454/2016/53., Szegedi Ítélőtábla Bf.482/2017/19., *Kúria Bfv.861/2018/6.* (BH 2019.5.124), Kúria Bfv.1408/2019/8.

***********

Kúria

végzés

Az ügy száma: Bfv.II.861/2018/6.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Molnár Gábor Miklós a tanács elnöke, Dr. Feleky István előadó bíró, Dr. Krecsik Eldoróda bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2018. november 28.

Az ügy tárgya: rablás bűntette és más bűncselekmény

Terhelt(ek): ... és társai

Első fok: Kecskeméti Törvényszék 14.B.454/2016/53. ítélet, 2017. május 23. tárgyalás

Másodfok: Szegedi Ítélőtábla Bf.II.482/2017/19. ítélet, 2018. március 29. nyilvános ülés

Harmadfok: -

Az indítvány előterjesztője: ... III. rendű terhelt védője

Az indítvány iránya: terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a rablás bűntette és más bűncselekmény miatt ... és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a ... III. rendű terhelt védője által benyújtott felülvizsgálati indítványt elbírálva a Kecskeméti Törvényszék 14.B.454/2016/53. számú ítéletét és a Szegedi Ítélőtábla mint másodfokú bíróság Bf.II.482/2017/19. számú ítéletét ... III. rendű terhelt tekintetében hatályában fenntartja.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek vagy felülvizsgálatnak nincs helye, s ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.

Indokolás

[1] I. A Kecskeméti Törvényszék a - megismételt eljárásban - 2017. május 23. napján tartott tárgyaláson meghozott és kihirdetett 14.B.454/2016/53. számú ítéletével ... III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett rablás bűntettében [2012. évi C. törvény (Btk.) 365. § (2) bekezdés, (3) bekezdés c) pont, (4) bekezdés b) pont] és testi sértés bűntettében [Btk. 164. § (1) bekezdés, (3) bekezdés].

[2] Ezért őt - halmazati büntetésül - 6 év börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy feltételes szabadságra legkorábban a szabadságvesztés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható. Rendelkezett továbbá az előzetes fogavatartás beszámításáról, a polgári jogi igényről, a lefoglalt bűnjelekről és a bűnügyi költségről.

[3] A kétirányú fellebbezések alapján másodfokon eljárt Szegedi Ítélőtábla a 2018. március 29. napján tartott nyilvános ülésen meghozott és kihirdetett Bf.II.482/2017/19. számú ítéletével az elsőfokú ítéletet a III. rendű terhelt tekintetében megváltoztatta: a vagyon elleni erőszakos cselekményét társtettesként elkövetett rablás bűntettének [Btk. 365. § (1) bekezdés a) pont 1. fordulat, (3) bekezdés c) pont, (4) bekezdés b) pont] minősítette, a szabadságvesztést 7 évre súlyosította, míg egyebekben járulékos korrekciók mellett helybenhagyta.