A Szegedi Ítélőtábla Pf.20452/2007/3. számú határozata szerződés megtámadása tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 200. §, 205. §, 207. §, 209. §, 214. §, 219. §, 221. §, 228. §, 240. §, 290. §, 293. §, 296. §, 374. §, 525. §, 685. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 203. §, 207. §, 210. §, 2006. évi III. törvény 16. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 2. §] Bírók: Kemenes István, Mányoki Zsolt, Szűts Károlyné

- közérdekű kereset -

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.I.20.452/2007/3.szám

A M A G Y A R K Ö Z T Á R S A S Á G N E V É B E N !

A Szegedi Ítélőtábla a Csongrád Megyei Főügyészség 6720 Szeged, Széchenyi tér 4. szám alatti székhelyű felperesnek - a Rehákné Dr. Boros Ildikó ügyvéd (6726 Szeged, Fürj u. 92/B) által képviselt LOMBARD Finanszírozási Zrt. 6720 Szeged, Somogyi B. u. 19. szám alatti székhelyű alperes ellen általános szerződési feltételek megtámadása iránt indított perében a Csongrád Megyei Bíróság 2007. június 6. napján kelt 22.P.21.792/2006/20. számú ítéletével szemben a felperes és az alperes részéről 21. és 22. sorszám alatt előterjesztett fellebbezések folytán lefolytatott másodfokú eljárásban meghozta a következő

Í T É L E T E T :

Az elsőfokú bíróság ítéletét részben megváltoztatja és a Lombard Finanszírozási Zrt. alperes HIT/2005.06.01. Üzletszabályzatának I/26. és V/7. pontjai érvénytelenségének megállapítására irányuló rendelkezést mellőzi.

Megállapítja, hogy - az elsőfokú ítéletben foglaltakon felül - érvénytelen az alperes HIT/2005.06.01. Üzletszabályzatának

- VIII/1/m. pontja;

- a IV/13. pontból az a kitétel, hogy: "- beleértve azt az esetet is, ha a kölcsönbevevőnek több szerződése is van párhuzamosan a hitelezővel" -, továbbá: "- beleértve az egyes szerződésekre történő elszámolás sorrendjét is -";

- a IX/3/a. pont azon rendelkezése, mely szerint a kölcsönbevevő szerződésszegése miatti felmondás esetén a felmondás hatályba lépésének napján egy összegben esedékessé válik a felmondás napján fennálló lejárt késedelmi kamattartozás is;

- valamint a IX/4/a. pont azon rendelkezése, mely szerint a kölcsönszerződés megszűnik az azt megelőző napon, amelyen a kölcsönbevevő elleni csőd vagy felszámolási eljárás iránt benyújtott kérelmet a bíróság érkeztette, továbbá ennek következtében a megszűnés napján egy összegben esedékessé válik a kölcsönbevevő lejárt késedelmi kamattartozása is.

Az érvénytelenség nem érinti a 2006. március 1. napja előtt megkötött azon kölcsönszerződéseket, amelyeket 2006. október 3. napjáig már teljesítettek.

Kötelezi az alperest, hogy 30 napon belül saját költségén (fizetett hirdetésként) tegye közzé egy alkalommal a Délmagyarország című napilapban a jogerős ítélet melléklete szerinti "Közlemény" teljes szövegét. Kötelezi továbbá az alperest, hogy saját internetes honlapján 30 napon belül tegye közzé a Szegedi Ítélőtábla jogerős,

- 2 -

másodfokú ítéletének teljes szövegét az indokolással együtt. A saját honlapon való közzétételi kötelezettség mindaddig fennáll, amíg az alperes a tisztességtelen, érvénytelen kikötések nélkül Üzletszabályzatát közzé nem teszi.

Egyebekben az elsőfokú ítéletet helybenhagyja.

Kötelezi az alperest, fizessen meg az államnak - külön felhívásra - 24.000,- (Huszonnégyezer) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási illetéket, további 24.000,- (Huszonnégyezer) Ft fellebbezési eljárási illeték az állam terhén marad.

A peres felek másodfokú eljárási költségeiket maguk viselik.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

"K Ö Z L E M É N Y"

A Szegedi Ítélőtábla 2008. január hó 18. napján meghozott Pf.I.20.452/2007/3. számú jogerős ítéletével megállapította, hogy a LOMBARD Finanszírozási Zrt. gépkocsi vásárláshoz nyújtott kölcsönszerződésekre vonatkozó HIT/2005.06.01. Üzletszabályzatába foglalt alábbi kikötések tisztességtelenek, ezért a kikötések alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelenek:

IV/2.: Amennyiben a közölt adatok az egyedi kölcsönszerződésben foglaltaktól eltérnek, úgy a felek az értesítésben közölt feltételeket tekintik irányadónak, függetlenül attól, hogy a kölcsönbevevő az egyedi kölcsönszerződés szerint fizetést teljesített.

IV/7.: Amennyiben az elsődleges biztosíték opció, és az egyedi kölcsönszerződés futamideje 5 évnél hosszabb, úgy a kölcsönbevevő köteles a hitelező felszólítására - az eredeti feltételekkel egyező tartalommal - ismét vételi jogot engedni, amelynek időtartama legalább a szerződés lejártát követő 3 hónap.

IV/13.: Amennyiben a kölcsönbevevő által befizetett, a hitelező számláján jóváírt összeg nem fedezi a hitelezővel szemben fennálló teljes lejárt tartozás összegét - beleértve azt az esetet is, ha a kölcsönbevevőnek több szerződése is van párhuzamosan a hitelezővel - úgy az elszámolás sorrendjét - beleértve az egyes szerződésekre történő elszámolás sorrendjét is - a hitelező jogosult meghatározni.

V/5.: A kölcsönbevevő a hitelező felhívására köteles megfizetni azon megnövekedett költségeket, amelyek bármely jogszabály hatályba lépésével vagy módosulásával, illetve annak bírói vagy közigazgatási értelmezésében vagy alkalmazásában bekövetkezett változásokkal kapcsolatban merülnek fel.

VI/11.: A kölcsönbevevő tudomásul veszi, hogy amennyiben a gépjárművet - mint az opció tárgyát - nem adja át a hitelezőnek vagy a hitelező képviselőjének, hanem azzal továbbra is sajátjaként rendelkezik, sikkasztást követ el, és ellene a hitelező büntetőeljárást kezdeményez a Btk. 317. §-a alapján. A büntetőeljárás megindítása

- 3 -

Pf.I.20.452/2007/3.szám

mellett a hitelező megindítja a szükséges polgári eljárást is, továbbá a gépjárművet a forgalomból kivonatja, amely eljárások költségei szintén a kölcsönbevevőt terhelik.

VII/1.: A kölcsönbevevő a gépjármű-felelősségbiztosítás alapján fizetendő kártérítést a hitelezőre engedményezi.

VIII/1/m. pont: Ha a kölcsönbevevőnek több szerződése is van párhuzamosan a hitelezővel vagy annak érdekeltségi körébe tartozó társasággal, és bármely szerződés szerinti fizetési kötelezettségét nem teljesíti, akkor a hitelezőnek joga van a kölcsönbevevő többi szerződését is felmondani, és a felmondott szerződésekkel kapcsolatban beszámítási jogot gyakorolni.

IX/3/a.: A kölcsönbevevő szerződésszegése miatti felmondás esetén a felmondás hatályba lépésének napján egy összegben esedékessé válik a felmondás napján fennálló lejárt késedelmi kamattartozás is.