A Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27202/2013/19. számú határozata közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata (AGRÁRTÁMOGATÁSI ügyben hozott közigazgatási határozat bírósági felülvizsgálata) tárgyában. [2004. évi CXL. törvény (Ket.) 4. §, 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet 27. §, 53. §] Bíró: Kobli Ilona

Kapcsolódó határozatok:

*Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27202/2013/19.*, Kúria Kfv.35377/2015/4.

***********

Győri Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

15.K.27.202/2013/19.

A bíróság dr. Jobbágy Krisztina ügyvéd által képviselt felperesnek dr. Ivanovits Krisztina ügyvéd által képviselt Miniszterelnökséget vezető miniszter (1055 Budapest, Kossuth L. tér 1-3.) alperes ellen mezőgazdasági támogatás felülvizsgálata iránt indított perében meghozta az alábbi

í t é l e t e t :

A bíróság az alperes 261/0801/3 925/10/2011. számú határozatát hatályon kívül helyezi és az alperest új eljárás lefolytatására kötelezi.

Köteles az alperes 15 napon belül a felperes részére 60.000 Ft (hatvanezer) forint perköltséget megfizetni, míg a feljegyzett kereseti illetéket a Magyar Állam viseli.

Az ezt meghaladó felperesi költségigényt a bíróság elutasítja.

Az ítélet ellen további fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

A bíróság a tárgyalás adatai, valamint a csatolt közigazgatási iratok alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A felperes az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott agrárkörnyezet-gazdálkodási támogatás igénybevételére 2009. július 27-én nyújtott be támogatási kérelmet. A támogatási kérelemnek részben helyt adó jogerős határozat után 2010. május 15-én benyújtott területazonosítási kérelmének az I. fokú hatóság 1255094439 azonosítószámú határozatával részben helyt adott, ennek alapján az Extenzív gyepgazdálkodási célprogramban a véglegesen jóváhagyott terület összesen 27,42 hektár, míg az általa felmért támogatott terület összesen 28,76 hektár, míg integrált gyümölcs- és szőlőtermesztés célprogramban a véglegesen jóváhagyott terület 99,76 hektár lett.

A felperes 2010. december 28-án a ... egyedi azonosítószámú kötelezettségvállalással érintett területen (poligonon) található 45,00 hektár nagyságú piros ribiszke ültetvény 2010. december 6. napján történő kivágását jelentette be, az újratelepítés tervezett időpontjaként 2011. december 5. napját jelölte meg.

A 2011. március 2-án kelt 1347366152 azonosítószámú egybefoglalt döntésével az I. fokú hatóság az első kifizetési kérelmének részben helyt adott és összesen 10.061.771 Ft támogatási összeg kifizetéséről rendelkezett 2009-2010. gazdálkodási év tekintetében.

A felperes 2011. május 12. napján kifizetési kérelmet terjesztett elő, majd 2011. október 24-én vis maior bejelentéssel élt, melyet az MVH illetékes vis maior bizottsága a csatolt MgSzH igazolás alapján 2011. november 11. napján kelt jegyzőkönyvében elfogadott. A felperes 2011. december 19-én a vis maior körülményre hivatkozó részleges visszavonási kérelmet terjesztett elő, amely szerint a 2011-2012. gazdálkodási évtől a piros ribizli ültetvény vonatkozásában visszavonta támogatási kérelmét.

Az ültetvény kivágásának bejelentésére figyelemmel az I. fokú hatóság a területazonosítási kérelemnek részben helyt adó határozatát saját hatáskörben felülvizsgálta, a korábbi döntését visszavonta és megállapította, hogy a véglegesen jóváhagyott terület extenzív gyepgazdálkodás célprogramban összesen 28,76 hektár, míg az integrált gyümölcs- és szőlőtermesztés célprogramban összesen 99,76 hektár. Intézkedett az I. fokú hatóság az első kifizetési kérelem alapján hozott határozat visszavonásáról is.

A felperes másodéves kifizetési kérelmének az I. fokon eljárt hatóság 2012. május 29-én kelt 261/0801/3 925/5/2011. iktatószámú határozatában a kifizetési kérelemnek részben helyt adott, az extenzív gyepgazdálkodás célprogramban összesen 545.140 Ft támogatási összeg kifizetéséről rendelkezett, míg az integrált gyümölcs- és szőlőtermesztés célprogramban az ügyfél kifizetési kérelmét a 2010-2011. gazdálkodási év vonatkozásában elutasította.

Áthúzódó szankciót állapított meg, ennek megfelelően az ügyfél következő 3 évben benyújtott területalapú kérelmeire indult eljárásban megállapított támogatási összegből 10.676.760 Ft levonását rendelte el. Döntését a 61/2009. (V. 14.) FVM rendelet (továbbiakban: Jogcímrendelet) 53.§ (3) bekezdésére, a 65/2011. EK Bizottsági rendelet 16. cikk (5) és (7) bekezdésére alapította.

A fellebbezés alapján eljárt II. fokú hatóság (továbbiakban: alperes) 261/0801/3 925/10/2011. számú határozatával az I. fokú hatóság indokolását megváltoztatva a fellebbezést elutasította.

A megváltoztatás indokát az alperes abban jelölte meg, hogy a 139/2012 (XII.22.) VM rendelet 20.§ a.) pontja 2012. december 23-tól hatályon kívül helyezte a Jogcímrendelet 53.§ (3)-(5) bekezdéseit, míg a 6.§ és 9.§ módosította a Jogcímrendelet 27.§-át és az 53.§ (6) bekezdését.

Az egyes agrártámogatási és egyéb agrártárgyú miniszteri rendeletek módosításáról szóló 30/2013. (IV. 30.) VM rendelet 6.§ (9) bekezdése 2013. április 30-tól módosította a Jogcímrendelet 81/C.§-át, mely szerint a 139/2012. (XII. 22.) VM rendelettel megállapított 27.§-t, illetve 53.§ (6) bekezdés a.) pontját a VM rendelet hatálybalépésekor folyamatban lévő eljárásokra is alkalmazni kell.

Utalt a 2007. évi XVII. törvény (továbbiakban: MVH eljárási törvény) 9/A.§-ában írtakra, miszerint a folyamatban lévő eljárás a kérelemre vagy hivatalból indult jogerős döntéssel még le nem zárt eljárás.

Ennek alapján a módosító rendelkezések figyelembevételét eljárása során nem mellőzhette.

Mindezek alapján azt állapította meg, hogy 45 hektáros piros ribiszke ültetvényt 2010. december 6-án az ügyfél kivágta, az újratelepítés időpontjaként 2011. december 5. napját jelölte meg, 2011. október 24-én előterjesztette a vis maior kérelmét, és itt hivatkozott arra, hogy újratelepítési kötelezettségnek a csatolt szakhatósági véleményben foglaltak miatt nem tudott eleget tenni.

A piros ribiszke újratelepítésének megtiltásáról szóló szakvéleményt 2011. őszén kapta meg, addigra már a telepítést előkészítette.

Az alperes álláspontja szerint 2011. májusában, mikor is az ügyfél benyújtotta kifizetési kérelmét, az ügyfélnek nem állt szándékában az újratelepítést megkezdeni. Vis maior körülményre hivatkozó részleges visszavonási kérelmét csak a harmadik gazdálkodási évtől kívánta visszavonni, így a második gazdálkodási évre vonatkozóan továbbra is fennáll az a körülmény, hogy a másodéves kifizetési kérelem benyújtásakor nem volt telepített ültetvény a poligonon. Arra való tekintettel, hogy maga a vis maior körülmény csak 2011. őszén merült fel, továbbá hogy a másodéves kifizetési kérelem benyújtásakor egyáltalán nem rendelkezett a területen ültetvénnyel, így a jogkövetkezményektől eltekinteni nem lehetett.

A felperes határozat felülvizsgálata iránti keresetében kérte a II. fokú döntés I. fokú határozatra is kiterjedő hatályon kívül helyezését és új eljárás lefolytatására történő kötelezést.