BH+ 2005.12.536 Cég székhelye megváltoztatásával kapcsolatos változás-bejelentési kötelezettség elmulasztása miatt a gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának a vétsége akkor állapítható meg, ha a cég ügyvezetője a cég székhelyének a megváltozását a létesítő okirat módosításától számított 30 napon belül nem jelenti be a Cégbíróságnál. [Btk. 299. §, 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 3. §, és 12. § (1) bek. b) pont, 29. §, 30. §, 1997. évi CXLIV. tv. (Gt.) 11. §, 159. § (1) bek.]

Az elsőfokú bíróság a 2002. november 26. napján hozott ítéletével az I. r. terheltet csődbűntett, magánokirat-hamisítás vétsége, számviteli fegyelem megsértésének vétsége, gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt 500 napi tétel, napi tételenként 500 forint pénzbüntetésre; a II. r. terheltet felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntett, számviteli fegyelem megsértésének vétsége és gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt 250 napi tétel, napi tételenként 200 forint pénzbüntetésre ítélte.

A másodfokú bíróság a 2003. november 11. napján hozott ítéletével a városi bíróság ítéletét az I. és II. r. terhelt vonatkozásában akként változtatta meg, hogy a terhelteket az ellenük 1 rb. gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétsége miatt emelt vád alól felmentette. Az I. r. terhelt bűnösségét felszámolás eredményének meghiúsításával járó csődbűntettben is megállapította. Az I. r. terheltnek az ítéleti tényállás 2. pontjában írt cselekményét sikkasztás bűntettének, a magánokirat-hamisítás vétségét illetően elkövetési magatartását bűnsegédinek minősítette, és az I. r. terhelttel szemben kiszabott pénzbüntetés napi tételszámát - az egynapi tétel összegének érintetlenül hagyásával - 360 forintra enyhítette.

A felülvizsgálat tárgyát képező cselekmény tekintetében irányadó tényállás a következő:

Az I. r. és a II. r. terheltek, mint a M. és M. Kft. önálló képviseleti joggal ellátó ügyvezetői nem tettek eleget azon tájékoztatási kötelezettségüknek, hogy a kft. székhelye 2000 novemberében megváltozott; a korábbi székhelyről elköltözött. A terheltek fenti mulasztásukkal megsértették az 1997. évi CXLV. törvény 29. § (1) bekezdésében írt gazdasági tevékenységhez kapcsolódó változás-bejelentési kötelezettségüket.

A másodfokú ügydöntő határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a Be. 405. § (1) bekezdésének a) pontjában írt okból a terheltek terhére, a gazdasági adatszolgáltatás elmulasztásának vétségének vádja alóli felmentésük miatt.

A felülvizsgálati indítvány indokai szerint a cég székhelyének megváltozását a közhiteles nyilvántartásnak tekintendő cégjegyzéket vezető cégbírósághoz be kell jelenteni. A közhiteles nyilvántartás lényege, hogy annak valós adatokat, tényeket kell tartalmaznia. A bejelentéshez a társasági szerződés módosítása, egyidejű csatolásának előírása formai követelmény. A büntetőjogi felelősség alól nem mentesülhet az, aki nemcsak a bejelentési kötelezettségét mulasztja el, hanem még a társasági szerződést sem módosítja. A taggyűlési határozat elmulasztása nem szolgálhat a bejelentési kötelezettség szándékos kijátszására.

A felülvizsgálati indítványt a Legfőbb Ügyészség átiratában - és az ügyész a nyilvános ülésen is - fenntartotta, a másodfokú bíróság ítéletének hatályon kívül helyezését és a bíróság új eljárásra utasítását indítványozta.

A felülvizsgálati indítvány nem alapos.