BH 2003.4.165 A taggyűlési határozat felülvizsgálata iránt keresetindítási jog nem illeti meg azt a tagot, aki a határozat meghozatalához szavazatával hozzájárult [1997. évi CXLIV. tv (Gt.) 47. § (4) bek., 153. § (2) és (4) bek., 162. § (1) bek., 1997. évi CXLV. tv (Ctv.) 46. § (3) bek.].

2000. augusztus 24-én és augusztus 25-én az alperes társaság tagjai a működéshez szükséges folyószámlahitel meghosszabbításáról szóló döntés hozatala céljából megbeszélést tartottak. Megállapították, hogy az alperest az előző évi mérleg- és pénzforgalmi adatai alapján a pénzintézet negyedosztályú adósnak minősítette. A folyószámlahitel meghosszabbításához ezért az eddig nyújtott fedezeten túl további fedezet szükséges. A társaság három tagja vállalna készfizető kezességet az alperes javára, az azonban a bank számára nem elegendő. A jelenlévők 2000. augusztus 28-án 8.30-ra rendkívüli taggyűlés összehívását határozták el. Napirendi pontként a törzstőke 12 010 000 Ft-ról 24 010 000 Ft-ra történő, készpénz befizetésével végrehajtandó felemelését, illetve 5 000 000 Ft értékben, a folyószámla-hitel igénybevételéről szóló döntéshozatalt jelölték meg.

Az alperes társaság közös tulajdonban lévő dolgozói üzletrészének képviselőjeként a rendkívüli taggyűlésre a 2000. május 5-i évi rendes taggyűlésen való képviselettel felruházott H. P.-t hívta meg az ügyvezető.

A taggyűlésen - a felperes által hitelesített jegyzőkönyv szerint - a társaság valamennyi tagja megjelent.

Az okirat nem tartalmaz adatot arról, hogy bármely tag a taggyűlés megtartása ellen tiltakozott volna.

A felperes, aki ebben az időben a társaság tagja volt, jelezte, hogy csak másnapra tudja megmondani: a törzstőkeemeléshez készpénz befizetéssel hozzá tud-e járulni. Az ügyvezető azonban közölte, hogy a törzstőkeemelésre eső összegnek augusztus 31-éig a társaság egyszámlájára meg kell érkeznie. A törzstőkeemelésről a taggyűlésen dönteni kell. A felperes erre bejelentette: ha nem lehet másnapig várni, nem vesz részt a törzstőkeemelésben. "Bizonytalanra nem adja el a feje felől a lakást."

A taggyűlés ezután egyhangú szavazással meghozta a 4/2000. (VIII. 28.) számú határozatot a 12 010 000 Ft törzstőkének 24 010 000 Ft-ra történő felemeléséről akként, hogy T. L. és Á. M. tagok 5 000 000-5 000 000 Ft, dr. T. Z. tag 2 000 000 Ft készpénz befizetését vállalta 2000. augusztus 31-ig.

A felperes a 2000. szeptember 27-én előterjesztett, utóbb módosított keresetében kérte a 4/2000. (VIII. 28.) sz. taggyűlési határozat hatályon kívül helyezését, illetve a törzstőkeemelés következtében beállott adatváltozások bejegyzését elrendelő cégbírósági végzés hatályon kívül helyezését.

Előadta, hogy a taggyűlési határozat a Gt. 153. §-ának (2) bekezdésében foglalt, a taggyűlés összehívására; illetve a Gt. 153. §-ának (4) bekezdésében foglalt, a szabálytalanul összehívott taggyűlés megtartására; valamint a Gt. 162. §-ának (1) bekezdésében írt, a tagot törzstőkeemelés esetén megillető elsőbbségi jogáról szóló rendelkezésekbe ütközik. Sérti a társasági szerződés 18. pontjában foglalt, a taggyűlés összehívására vonatkozó szabályokat, a dolgozói üzletrész szabályzat képviseletre vonatkozó rendelkezéseit.

Kifejtette, hogy a dolgozói üzletrész képviseletében arra nem jogosult tag járt el. A taggyűlést ezért olyannak kellett volna tekinteni, amelyen nincs jelen valamennyi tag. A jogszabályban előírt időköz megtartása nélkül összehívott taggyűlés megtartására nem volt mód. Hivatkozott arra is, hogy az ügyvezető megtévesztette, ezért nem élhetett a törzstőkeemelés esetén őt megillető elsőbbségi joggal.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Elsődlegesen arra hivatkozott, hogy a felperes a szavazatával támogatta az általa hatályon kívül helyezni kért határozat meghozatalát. Perlési jogosultsága ezért nincs.

A dolgozói üzletrész képviselete tekintetében kijelentette, hogy a rendkívüli taggyűlésen az utolsó rendes taggyűlésen képviseleti joggal rendelkező tulajdonos jogosult eljárni. A keresettel támadott határozat meghozatalakor a dolgozói üzletrész szabályszerű képviselete biztosított volt. Utalt arra is, hogy a képviselő eljárását utóbb - külön nyilatkozattal - jóváhagyták a tulajdonosok. A nyilatkozatokat az ellenkérelméhez csatolta.

Vitatta az alperes, hogy az ügyvezető kizárta volna a felperest a törzstőkeemelésből való részvételből. Hangsúlyozta, hogy a bank részére 2000. augusztus 31-ig igazolni kellett a megemelt törzstőke összegét. A törzstőkeemelést rövid időn belül végre kellett hajtani. A felperes saját belátása szerint, maga döntött arról, hogy abban nem vesz részt.