ÍH 2007.83 KFT. TAGGYŰLÉSÉNEK CÉGBÍRÓSÁG ÁLTALI ÖSSZEHÍVÁSA - ÜGYVEZETŐ NÉLKÜL MARADT KFT. TAGGYŰLÉSÉNEK ÖSSZEHÍVÁSA - AZ ÁLTALÁNOS TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁS ÉS A GT.-BEN ÍRT KÜLÖNLEGES "QUASI" TÖRVÉNYESSÉGI FELÜGYELETI ELJÁRÁSOK - ALAPTALAN TAGGYŰLÉS ÖSSZEHÍVÁSI KÉRELEM

I. Az ügyvezető nélkül maradt kft. taggyűlésének cégbírósági összehívására irányuló eljárás olyan különleges törvényességi felügyeleti jellegű eljárás, melyben a törvényességi felügyeleti eljárás előírásait csak megfelelően, a Gt.-ben szabályozott jogintézményhez igazodva lehet alkalmazni. Így például a Ctv. törvényességi felügyeleti intézkedései helyett a bíróság az eset körülményeitől függően csak kétféle döntést hozhat: az alaptalan kérelmet elutasítja, vagy rendelkezik a taggyűlés összehívásáról [1997. évi CXLIV. tv. (régi Gt.) 158. § (3) bek.].

II. Alaptalan a taggyűlés cégbíróság általi összehívására irányuló kérelem, ha a társasági szerződés magát a kérelmezőt is feljogosítja erre [1997. évi CXLIV. tv. (régi Gt.) 152. (1) bek., 158. § (3) bek.].

[Megjegyzés: a jogeset a régi Gt. (az 1997. évi CXLIV. tv.) hatálya alá tartozik, de a döntés a 2006. évi IV. tv. (új Gt.) hatálybalépése után is iránymutató, figyelemmel az új törvény 143. § (1) bekezdésében és 151. § (2) bekezdésében foglalt, a korábbival lényegét tekintve azonos szabályozásra.]

A cégjegyzékbe 1992. május 4-én bejegyzett S. Kft.-nek három tagja van, Sz. Sándorné a kérelmező, valamint P. Sándor és K. Imréné; ügyvezetője P. Sándor 1991. november 28. napjától; székhelye a 2223 B., H. u. 5. szám alatti cím, amely azonos a kérelmező, valamint P. Sándor lakcímével.

A társaság utolsó cégjegyzékbe bejegyzett társasági szerződés módosításának időpontja 2003. május 29-e; az ezen a napon kelt, módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződés 13/2. pontja szerint a taggyűlést az ügyvezető hívja össze. A taggyűlés összehívására ezenkívül bármely tag jogosult.

A 14. pont értelmében a kft. ügyvezetője P. Sándor, kirendelése öt évre szól. Az ügyvezető önállóan jogosult a kft. képviseletére.

A kérelmező a cégbírósághoz 2005. augusztus 15. napján - jogi képviselője útján - benyújtott, pontosított kérelmében a társaság taggyűlésének a bíróság által történő összehívását kérte az 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 158. § (3) bekezdésére hivatkozással.

Előadta, hogy P. Sándor ügyvezető megbízása 2005. június 14-én megszűnt és a társaságnak jelenleg nincs érvényesen megválasztott ügyvezetője, aki a taggyűlést szabályszerűen összehívja; megjelölte a taggyűlés által javasolt napirendi pontjait is.

A kérelmezett képviseletében - P. Sándor által adott meghatalmazás alapján - dr. Cs. István ügyvéd a bíróság felhívására úgy nyilatkozott, hogy álláspontja szerint a társaság ügyvezetője jelenleg is P. Sándor. Előadta, hogy a 2003 májusában elfogadott társasági szerződés módosítás kapcsán elkészített 2003. május 29-ei keltezésű egységes szerkezetbe foglalt társasági szerződés 14. pontja azt tartalmazza, hogy az ügyvezető megbízása ötéves időtartamra szól. A társaság hiteles cégmásolata szerint is a társaság ügyvezetője P. Sándor, aki 2006. február 7. napjára taggyűlést hívott össze, a kft. jogszerű működésének helyreállítása céljából.

Időközben a társaság tagjai között a viszony megromlott, ezért a kft. működése ellehetetlenült. A kérelmező a társaság többi tagját és alkalmazottait a székhelyről kizárta, amely miatt birtokháborítási eljárást volt kénytelen a társaság kezdeményezni. Ennek eredményeként az illetékes Önkormányzat Polgármesteri Hivatala kötelezte a kérelmezőt, hogy 3 napon belül állítsa helyre az eredeti birtokállapotot, és az S. Kft. ügyvezetője, P. Sándor és alkalmazottai részére tegye lehetővé az épület alsó szintjén lévő helyiségek megközelítését és zavartalan használatát.

Emellett a kérelmező az S. Kft.-hez hasonló cégnevű, azonos tevékenységi körű társaságot alapított, melyet a S. Kft. székhelyén működtet, megtévesztve ezáltal a társaság ügyfeleit.

Mindezekre tekintettel maga is kérte, hogy az "elvadult és jogilag kezelhetetlen helyzet megszüntetése érdekében a cégbíróság hívjon össze rendkívüli és a törvényességet helyreállítani hivatott taggyűlést". Ezen a taggyűlésen a kérelmező társaságból való kizárását fogja a tagság kezdeményezni.

A kérelmező képviseletében (meghatalmazás csatolása nélkül) dr. G. Krisztián ügyvéd bejelentette, hogy a kérelmező és P. Sándor, valamint a kérelmezetti társaság között a székhely használatával kapcsolatosan polgári peres eljárás van folyamatban. Előadta továbbá, hogy a birtokháborítási eljárásban született határozat alapján a kérelmező lehetővé tette a társaság alkalmazottai és P. Sándor részére az ingatlanba történő bejutást.

Az elsőfokú bíróság a 2006. szeptember 14. napján kelt 14. sorszámú végzésében kötelezte a kft.-t a törvényes működés helyreállítására, 30 napon belül.

Határozata indokolásában megállapította, hogy a kft. ügyvezetőjének, P. Sándornak a megbízatása 2005. június 14-én lejárt. A kérelmező a Gt. 158. § (3) bekezdése alapján kérte a taggyűlés összehívását arra hivatkozással, hogy a társaságnak nem maradt ügyvezetője. A taggyűlés összehívása csak a székhelyre rendelhető el a cégbíróság által a Gt. 153. § (1) bekezdése értelmében. Jelen esetben megállapítható, hogy a székhely tekintetében per van folyamatban a felek között, ezért a taggyűlés megtartása a székhelyen nem biztosított.

Az elsőfokú bíróság észlelte, hogy a 2003. május 29-én kelt, egységes szerkezetű társasági szerződés 13.2. pontja úgy rendelkezik, hogy a taggyűlés összehívására bármelyik tag jogosult. Ezen rendelkezés alapján nincs szükség a Gt. 158. § (3) bekezdésének az alkalmazására, mivel a tagok maguk is összehívhatják a taggyűlést.

A kérelmező által kért intézkedés helyett az elsőfokú bíróság az 1997. évi CXLV. tv. (Ctv.) 54. § (1) bekezdés a) pontja szerinti intézkedést tartotta alkalmasnak, és kötelezte a társaságot, hogy annak tagjai együttműködve döntsenek az ügyvezető választásáról és esetlegesen új székhely kijelöléséről. A hozott határozatot be kell nyújtani a cégjegyzékbe történő bejegyzés céljából a cégbírósághoz.

A végzés ellen a cég képviseletében dr. Cs. István ügyvéd nyújtott be fellebbezést, amelyben annak megváltoztatását és annak megállapítását kérte, hogy a kft. ügyvezetője P. Sándor, akinek mandátuma 2003. május 29. napjától ötéves időtartamra terjed.

Sérelmezte, hogy a társaság 2006. február 20-án maga is beadott egy kérelmet, amelyet a cégbíróság érdemben nem bírált el.