BH 1978.10.448 A szakszervezet választott tisztségviselője szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetéséhez nem szükséges a közvetlen felsőbb szakszervezeti szerv egyetértése [Mt. 16. §, 55. § (1) bek., 56. § (1) bek., Mt. V. 7. § (3) bek.].

A felperes - aki művezetői munkakörben dolgozik az alperesnél - öt éve a műhelybizottság titkára, valamint tagja a szakszervezeti bizottságnak is. Az alperes részlegvezetője 1977. június 10-én a felperest írásban figyelmeztette, mert utasítás ellenére nem jelent meg az 1977. június 2-án tartott művezetői értekezleten. E figyelmeztetésben arra is felhívta a figyelmét, hogy a fűkaszálási munkát gondosabban szervezze meg és felhívta a fűkaszák vágómagasságának megfelelő beállítására. Az alperes a figyelmeztetés egy példányát - jóváhagyás céljából - megküldte a szakszervezeti bizottság titkárának. A munkáltatói intézkedés ellen - a felperes érdekében - a vállalat szakszervezeti bizottsága panaszt terjesztett a munkaügyi döntőbizottság elé, amely a panaszt elutasította.

A döntőbizottság határozatának megváltoztatása és a figyelmeztetés hatályon kívül helyezése iránt a szakszervezeti bizottság a felperes nevében keresetet nyújtott be a munkaügyi bírósághoz.

A munkaügyi bíróság az ítéletével a keresetnek helyt adott. A döntőbizottság határozatát megváltoztatta és az alperes 1977. június 10-én kelt figyelmeztetését hatályon kívül helyezte.

A bíróság az ítéletét azzal indokolta, hogy az Mt. 16. §-ának (1) bekezdése és az Mt. V. 7. §-ának (3) bekezdése értelmében a választott szakszervezeti tisztségviselőt a megbízatása idejére és az annak lejártát követő két év tartamára munkajogi védelem illeti meg. A munkajogi védelem időtartama alatt a közvetlen felsőbb szakszervezeti szerv egyetértése szükséges a tisztségviselő elleni fegyelmi eljárás megindításához.