A Fővárosi Törvényszék Mf.630620/2013/5. számú határozata kártérítés (BALESETI kártérítés) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 24. §, 81. §, 252. §, 253. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 43. §, 46. §, 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 174. §, 177. §, 178. §, 179. §, 180. §, 183. §, 1993. évi XCIII. törvény (Mvt.) 27. §, 39. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Albrechtné dr. Viniczai Éva, Farkas Beáta, Slimbarszki Éva

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság M.562/2011/32., *Fővárosi Törvényszék Mf.630620/2013/5.*, Kúria Mfv.10587/2013/6. (BH 2014.12.375, BH+ 2015.5.222)

***********

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság

....Mf........../2013/5.

A Fővárosi Törvényszék, mint másodfokú bíróság a Hantos Ügyvédi Iroda (fél címe 1, ügyintéző: dr. med. dr. jur. Hantos Ádám ügyvéd) által képviselt

felperes neve (felperes címe) felperesnek

a Wiszkidenszky és Tóth Ügyvédi Iroda (ügyvéd címe ügyintéző dr. Tóth Péter ügyvéd által képviselt

I.rendű alperes neve (I.rendű alperes címe) I. rendű

és dr. Palkó Éva ügyvéd (fél címe 2 által képviselt

II. rendű alperes neve. (II.rendű alperes címe) II. rendű alperes ellen

baleseti kártérítés megfizetése iránt indult perében a Fővárosi Munkaügyi Bíróság ...M....../2011/32. számú ítélete ellen az I. rendű alperes által 33. és 36. sorszámon a II. rendű alperes által 34. és 37. sorszámon előterjesztett fellebbezés és a felperes csatlakozó fellebbezése folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét a fellebbezett részében részben megváltoztatja, megállapítja, hogy a felperes által 2010. február 24-én munkavégzés közben elszenvedett balesetből eredő károkért az I. és II. rendű alperest egyetemlegesen 20 % mértékű kárfelelősség terheli.

Az I. és II. rendű alperes marasztalásának tőkeösszegét nem vagyoni kártérítés címén 3.000.000,- (három millió) Ft-ra, kórházi ruházat költsége címén 3.400,- (háromezer-négyszáz) Ft-ra, látogatási költség címén 18.644,- (tizennyolcezer-hatszáznegyvennégy) Ft-ra, ápolás címén 11.948,- (tizenegyezer-kilencszáznegyvennyolc) Ft-ra, gondozás címén 19.912,- (tizenkilencezer-kilencszáztizenkettő) Ft-ra, háztartásból kieső munka ellenértéke címén 24.000,- (huszonnégyezer) Ft-ra, valamint 52.000,- (ötvenkétezer) Ft-ra, és havi 2.000,- (kétezer) Ft járadékra, élelem feljavítás címén 2.000,- (kétezer) Ft-ra, művelődési többletköltség címén 24.000,- (huszonnégyezer) Ft-ra, gyógyszerköltség címén 33.600,- (harmincháromezer-hatszáz) Ft lejárt járadékra, a járadék összegét 1.050,- (ezerötven) Ft-ra, kísérő költsége címén 24.000,- (huszonnégyezer) Ft-ra, rezsi többletköltség címén 10.000,- (tízezer) Ft-ra, telefon többletköltség címén 6.000,- (hatezer) Ft-ra, kerti munkából kieső munka ellenértéke címén 18.000,- (tizennyolcezer) Ft, valamint 52.000,- (ötvenkétezer) Ft lejárt járadék összegre, a folyó járadékot 2.000,- (kétezer) Ft-ra, a keresetveszteségi járadék lejárt összegét 70.275,- (hetvenezer-kétszázhetvenöt) Ft-ra, a folyó járadékot havi 8.608,- (nyolcezer-hatszáznyolc) Ft-ra szállítja le.

Kötelezi egyetemlegesen I. és II. rendű alperest, hogy fizessenek meg 15 napon belül felperesnek gondozás címén a 2010. június 1.-től 2010. szeptember 30.-ig terjedő időre 4000.- (négyezer) Ft-ot és ennek az esedékesség középarányos idejétől, azaz 2010. augusztus 1.-től a kifizetésig járó törvényes kamatát.

A perköltségre vonatkozó rendelkezést akként változtatja meg, hogy felperes köteles 15 napon belül megfizetni I. és II. rendű alperes részére fejenként 150.000,- (százötvenezer) Ft + áfa, azaz 190.500,- (százkilencvenezer-ötszáz) Ft elsőfokú és 75.000,- (hetvenötezer) Ft + áfa, azaz 95.250,- (kilencvenötezer-kétszázötven) Ft másodfokú perköltséget. Az alperesek felperesi perköltségben marasztalását a másodfokú bíróság mellőzi.

Az I. és II. rendű alperest terhelő le nem rótt kereseti részilletéket 91.200,- (kilencvenegyezer-kétszáz) Ft-ra, a rész-szakértői költséget 74.370,- (hetvennégyezer-háromszázhetven) Ft-ra és a rész-tanúköltséget 900,- (kilencszáz) Ft-ra szállítja le.

Kötelezi I. és II. rendű alpereseket, hogy fizessenek meg egyetemlegesen az állam javára az adóhatóság külön felhívására 121.600,- (százhuszonegyezer-hatszáz) Ft le nem rótt fellebbezési eljárási részilletéket.

Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.

I n d o k o l á s :

Az elsőfokú bíróság ítéletével a felperes keresetének túlnyomó részben helyt adva megállapította, hogy az I. és II. rendű alperest a felperes által 2010. február 24-én elszenvedett üzemi balesetért 100 százalék mértékű kártérítési felelősség terheli.

Kötelezte egyetemlegesen az I. és II. rendű alperest, hogy fizessenek meg a felperesnek nem vagyoni kártérítés címén 5.000.000,- Ft-ot, kórházi ruházat költségeként 17.000,- Ft-ot, látogatási költség címén 93.220,- Ft-ot, ápolás címén 59.740,- Ft-ot, gondozás címén 99.560,- Ft-ot, háztartásból kieső munka ellenértékeként 120.000,- Ft, valamint 260.000,- Ft lejárt járadékot, továbbá véghatáridő nélkül 10.000,- Ft havi járadékot, élelem feljavítás címén 10.000,- Ft-ot, művelődési többletköltség címén 120.000,- Ft-ot, gyógyszerköltség címén 168.000,- Ft lejárt járadékot, továbbá véghatáridő nélkül 5.250,-Ft havi járadékot, kísérő költsége címén 120.000,- Ft-ot, rezsi többletköltség címén 50.000,- Ft-ot, telefon többletköltség címén 30.000,- Ft-ot, kerti munkából kiesett munka ellenértéke címén 90.000,- Ft, valamint 260.000,- Ft lejárt járadékot, és véghatáridő nélkül havi 10.000,- Ft járadékot, keresetveszteségi járadék címén 351.372,- Ft lejárt összeget, valamint 43.039,- Ft havi járadékot, és a nem vagyoni kártérítést kivéve ezen összegek kamatait, továbbá 375.000,- Ft + áfa perköltséget. Az ezt meghaladó részében a keresetet, ideértve a fogpótlás címén előterjesztett követelést elutasította.

Kötelezte a felperest alperesek részére fejenként 75.000,- Ft + áfa ügyvédi munkadíj megfizetésére, az alpereseket pedig 450.000,- Ft eljárási illetékben, 162.000,- Ft szakértői költségben és 4.050,- Ft tanú költségben is marasztalta. A fennmaradó eljárási illeték szakértői költség és tanúköltség állam általi viseléséről rendelkezett és kimondta, hogy a járadék megfizetésére vonatkozó döntés előzetesen végrehajtható.

Indokolásában - utalva az 1992. évi XXII. törvény (Mt.) 174. § (1)-(5) bekezdéseiben foglaltakra - a lefolytatott bizonyítás eredményeként megállapította, hogy alperesek a felperes munkavégzés közben elszenvedett balesetéért fennálló objektív felelősségük alól kimenteni magukat nem tudták, a perben nem sikerült bizonyítaniuk az Mt. 174. § (2) bekezdésében meghatározott mentesülési feltételek megvalósulását. A működési körön kívül eső elháríthatatlan ok adott esetben fel sem merülhet, hiszen a baleset nem vitásan munkavégzés közben következett be. Az pedig, hogy a balesetet kizárólag a felperes olyan magatartása okozta, ami alperesek részéről egyben elháríthatatlan is volt, bizonyítást nem nyert, mint ahogyan az sem, hogy a felperes vétkesen közrehatott a baleset bekövetkezésében.