A Pécsi Ítélőtábla Bf.51/2015/18. számú határozata adócsalás bűntette tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 33. §, 35. §, 37. §, 47. §, 64. §, 65. §, 67. §, 68. §, 85. §, 89. §, 97. §, 318. §, 1992. évi LXXIV. törvény (Áfa tv.) 32. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 156. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 4. §, 21. §, 75. §, 179. §, 217. §, 348. §, 352. §, 371. §, 372. §, 403. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 6. §, 14. §, 26. §, 35. §, 38. §, 79. §, 80. §, 81. §, 345. §, 396. §, 459. §] Bírók: Bencze Beáta, Krémer László, Túri Tamás

Kapcsolódó határozatok:

Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság B.359/2000/14., Kaposvári Törvényszék Bny.35/2011., Kaposvári Törvényszék B.208/2013/218., *Pécsi Ítélőtábla Bf.51/2015/18.*, Kúria Bfv.613/2016/12. (BH 2017.3.84), Kúria Bfv.1872/2016/6.

***********

A Pécsi Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság

Bf.II.51/2015/18. szám

A Pécsi Ítélőtábla Pécsett, a 2016. évi február hó 5. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta és a 2016. évi február hó 22. napján nyilvánosan kihirdette a következő

í t é l e t e t :

A másodfokú bíróság az adócsalás bűntette és más bűncselekmények miatt I.rendű vádlott és 10 társa ellen indult büntetőügyben a Kaposvári Törvényszék 16.B.208/2013/218. számú ítéletét az alábbiak szerint változtatja meg:

- I.rendű vádlott cselekményeit a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és az (5) bekezdés a) pontja szerint minősülő költségvetési csalás bűntettének, és a Btk.345.§-ában meghatározott folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének-;

- IV.rendű vádlott cselekményeit a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és az (5) bekezdés b) pontjának II. fordulata szerint minősülő bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettének-;

- V.rendű vádlott cselekményét a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (2) bekezdés a) pontja szerint minősülő bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettének-;

- IX.rendű vádlott cselekményeit a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és az (5) bekezdés b) pont II. fordulata szerint minősülő bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettének, és a Btk.345.§-ában meghatározott bűnsegédként és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének-; míg

- X.rendű vádlott cselekményeit a Btk.396.§ (1) bekezdés a) pontjában meghatározott és a (3) bekezdés a) pontja szerint minősülő bűnsegédként elkövetett költségvetési csalás bűntettének, és a Btk.345.§-ában meghatározott bűnsegédként és folytatólagosan elkövetett hamis magánokirat felhasználása vétségének minősíti.

- I.rendű vádlott halmazati büntetését szabadságvesztésként tekinti kiszabottnak, melyet börtönben kell végrehajtani;

- IV.rendű vádlott esetében a próbaidő tartamát 5 (öt) évre súlyosbítja, egyúttal büntetését - a halmazati jellegre történő utalás mellőzésével - szabadságvesztésként tekinti kiszabottnak, melyet a végrehajtás elrendelése esetén börtönben rendel végrehajtani;

- V.rendű vádlott büntetését 6 (hat) hó szabadságvesztésre-, felfüggesztésének próbaidejét 1 (egy) évre enyhíti azzal, hogy azt végrehajtásának elrendelése esetén börtönben rendeli végrehajtani;

- VI.rendű vádlott tekintetében a Budapesti II. és III. Kerületi Bíróság 4.B.III.359/2000/14. számú ítéletével kapcsolatos feltételes szabadság megszüntetésére vonatkozó ítéleti rendelkezést mellőzi;

- VII.rendű vádlott at a közügyektől eltiltás mellékbüntetés egyidejű mellőzésével 4.000.000 (négymillió) forint pénzmellékbüntetésre ítéli, egyúttal a szabadságvesztés végrehajtását 5 (öt) évi próbaidőre felfüggeszti;

- IX.rendű vádlott esetében a próbaidő tartamát 5 (öt) évre súlyosbítja, egyúttal halmazati büntetését szabadságvesztésként tekinti kiszabottnak, melyet - végrehajtásának elrendelése esetén - börtönben rendel végrehajtani;

- X.rendű vádlott halmazati büntetését szabadságvesztésként tekinti kiszabottnak, melyet - végrehajtásának elrendelése esetén - börtönben rendel végrehajtani;

- XI.rendű vádlott büntetését 8 (nyolc) hó börtönre enyhíti.

- VII.rendű vádlott esetében a pénzmellékbüntetést meg nem fizetése esetén 10.000 (tízezer) forintonként kell egy-egy napi fogházban végrehajtandó szabadságvesztésre átváltoztatni.

- I.rendű vádlott, illetve a szabadságvesztés végrehajtásának elrendelése esetén IV.rendű, V.rendű, IX.rendű és X.rendű vádlott legkorábban a büntetés kétharmad részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyja.

I n d o k o l á s

Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az ügyész súlyosbításért, I.rendű vádlott terhére a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás hosszabb tartamban történő megállapítása, valamint gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; II.rendű és III.rendű vádlott ak terhére gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; IV.rendű vádlott terhére a szabadságvesztés hosszabb tartamban történő megállapítása és a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltás, gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; V.rendű vádlott terhére gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; VI.rendű vádlott terhére a szabadságvesztés és a közügyektől eltiltás hosszabb tartamban történő megállapítása, valamint gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; VII.rendű vádlott terhére hosszabb tartamú, fegyházban végrehajtandó szabadságvesztés és hosszabb tartamú közügyektől eltiltás alkalmazása, valamint gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; VIII.rendű, IX.rendű és X.rendű vádlott ak terhére a szabadságvesztés hosszabb tartamban történő megállapítása és a felfüggesztésre vonatkozó rendelkezés mellőzése, valamint közügyektől eltiltás, gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása; XI.rendű vádlott terhére pedig gazdasági társaság vezető tisztségviselői foglalkozástól eltiltás és pénzmellékbüntetés kiszabása végett jelentett be fellebbezést. Ezen túlmenően I.rendű vádlott védője megalapozatlanság miatt, hatályon kívül helyezés érdekében, míg II.rendű vádlott védője, III.rendű vádlott védője, IV.rendű vádlott védője, V.rendű vádlott védője, VI.rendű vádlott és védője, VII.rendű vádlott és védője, VIII.rendű vádlott védője, IX.rendű vádlott védője, X.rendű vádlott védője és XI.rendű vádlott védője a büntetőjogi felelősség megállapítása miatt, felmentés céljából élt jogorvoslati kérelemmel.

A Pécsi Fellebbviteli Főügyészség az átiratában, illetve a nyilvános ülésen jelen lévő képviselője útján az ügyészi fellebbezést változatlan tartalommal fenntartotta. Perbeszédében I.rendű vádlott védője, a hatályon kívül helyezés mellett, felmentő rendelkezés meghozatalát, V.rendű vádlott védője pedig az 1978. évi IV. törvény helyett a Btk. alkalmazását, és az eljárás - elévülés okán történő - megszüntetését indítványozta. VII.rendű vádlott védője enyhítést, a kiszabott szabadságvesztés próbaidőre történő felfüggesztését kérte, míg II.rendű, III.rendű, IV.rendű, VI.rendű, VIII.rendű, IX.rendű, X.rendű és XI.rendű vádlott ak védői a bejelentett fellebbezéseikkel egyezően szólaltak fel.