A Debreceni Ítélőtábla Pf.20602/2012/6. számú határozata szerződés hatálytalanságának megállapítása (FEDEZETELVONÓ szerződés hatálytalanságának megállapítása) tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 3. §, 24. §, 51. §, 52. §, 78. §, 82. §, 164. §, 235. §, 253. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 203. §, 272. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 46. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bírók: Csiki Péter, Kocsis Ottília, Veszprémy Zoltán

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA

Pf.II.20.602/2012/6. szám

A Debreceni Ítélőtábla Dr. Oláh István ügyvéd ügyintézése mellett a Georgi-Földvári-Oláh Ügyvédi Iroda (cím) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek - dr. Csontos János ügyvéd (cím) által képviselt I.rendű alperes neve I. rendű, II.rendű alperes neve II. rendű, III.rendű alperes neve III. rendű (mindannyian: cím), IV.rendű alperes neve (cím) IV. rendű, V.rendű alperes neve (cím) V. rendű, VI.rendű alperes neve (cím) VI. rendű, VII.rendű alperes neve (cím) VII. rendű, VIII.rendű alperes neve (cím) VIII. rendű, a ... igazgató által képviselt IX. rendű alperes neve (cím) IX. rendű és dr. ... jogász által képviselt X. rendű alperes neve, címe X. rendű alperesek ellen fedezetelvonó szerződés hatálytalanságának megállapítása iránt indított perében a Miskolci Törvényszék 25.P.21.183/2011/26. sorszámú ítélete ellen az I-VIII. rendű alperesek által 28. sorszám alatt benyújtott fellebbezés folytán - tárgyaláson kívül - meghozta a következő

ítéletet:

Az ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének nem fellebbezett részét nem érinti, a fellebbezett részét részben megváltoztatja, a felperes a rendelkező részben írt ingatlanoknak a II-III. és a VI-VII. rendű alperes tulajdonát képező 2/4-2/4 illetőségeiből kereshet kielégítést; a felperes részére az I., a II., és a III. rendű alperest egyetemlegesen 187 600 forint (Egyszáznyolcvanhétezer-hatszáz) forint általános forgalmi adót tartalmazó 891 325 (Nyolcszázkilencvenegyezer-háromszázhuszonöt) forint, a IV., a VI. és a VII. rendű alperest egyetemlegesen 187 600 forint (Egyszáznyolcvanhétezer-hatszáz) forint általános forgalmi adót tartalmazó 891 325 (Nyolcszázkilencvenegyezer-háromszázhuszonöt) forint első fokú perköltség megfizetésére kötelezi.

Kötelezi az I. és a IV. alpereseket, hogy 15 nap alatt fizessenek meg a felperesnek személyenként 13 500 (Tizenháromezer-ötszáz) forint általános forgalmi adótartalmú 63 500 (Hatvanháromezer-ötszáz) forint fellebbezési költséget és külön felhívásra térítsenek meg az államnak személyenként 660 000 (Hatszázhatvanezer) forint fellebbezési illetéket.

Ez ellen az ítélet ellen nincs helye fellebbezésnek.

Indokolás:

A felperes 2007. június 27-én a k.-i közjegyző által K.13.112/58/2007. szám alatt közjegyzői okiratba foglaltan a IV. rendű alperes által képviselt gazdálkodó szervezettel, mint hitelfelvevővel 20 000 000 forint folyószámla hitelkeret szerződést, ennek biztosítására a hitelfelvevővel, mint jelzálogjog kötelezettel a k.-i ingatlanaira jelzálogszerződést, az I. és a IV. rendű alperesekkel a hitelfelvevő szerződésben jelölt tartozásának megfizetéséért készfizető kezesi szerződést kötött. A hitelfelvevő a kölcsön visszafizetési kötelezettségének 2008. június 28-ig kellett, hogy eleget tegyen. A készfizető kezesek az okiratban kötelezték magukat, hogy a hitelfelvevő helyett a felperes felhívására részére teljesítenek, ha a hitelt felvevő a kezességgel biztosított fizetési kötelezettségeinek, a felmondással lejárttá tett kötelezettségeket is beleértve, bármely ok miatt nem tesz eleget. A szerződésben kikötöttek szerint az egyetemleges készfizető kezességvállalás mindaddig érvényes, amíg a hiteltartozás és annak hiteldíjai kiegyenlítést nem nyernek. Az egyetemleges készfizetési kezesség azt jelenti, hogy a kölcsönszerződés felmondása esetén a teljes hiteltartozást és annak hiteldíjait a felperes bármely kölcsönvevőtől, illetve kezestől jogosult behajtani. A készfizető kezesek kötelezettséget vállaltak arra, hogy amennyiben vagyoni-jövedelmi helyzetükben lényeges változás áll be a kölcsön futamideje alatt, úgy azt a felperesnek 3 napon belül írásban bejelentik. Megállapodtak abban is, hogy akár a hitelfelvevő, akár a kezes nem, vagy nem szerződésszerű teljesítése esetén a felperes a követelését a kezes teljes vagyonával szemben jogosult érvényesíteni.

Az I. és a IV. rendű alperes a hitelfelvevő társaságbeli üzletrészeiket 2007. december 29-én átruházták, e napon szűnt meg a IV. rendű alperes vezetői tisztségviselői jogviszonya is.

A M., F. Á. u. 52. szám alatti lakóházas, ..4 helyrajzi számú ingatlan a IV. rendű alperes és a házastársa, a VIII. rendű alperes közös tulajdonában állt. A IV. rendű alperes ½ tulajdoni hányadát, javára haszonélvezeti jog egyidejű alapítása mellett, a 2007. december 19-én kötött szerződéssel a gyermekeinek, a VI. és a VII. rendű alpereseknek ajándékozta. Az átruházott tulajdoni hányad forgalmi értékét 8 500 000 forintban jelölték meg. A M.-i Körzeti Földhivatal 85187/2007.12.21. számú határozatában ajándékozás jogcímen a tulajdonjogot a VI. és VII. rendű alperesek javára, a holtig tartó haszonélvezeti jogot a IV. rendű alperes javára bejegyezte.

A K., M. u. 34. A. épület földszinti társasházi lakásingatlan az I. rendű alperes és házastársa, az V. rendű alperes közös tulajdonában állt. Az I. rendű alperes ½ tulajdoni hányadát 2009. március 19-én kötött adásvételi szerződéssel gyermekei, a II. és a III. rendű alperesek részére 8 000 000 forint vételárért eladta. A II. és III. rendű alperesek javára vétel jogcímen a tulajdonjogot ¼ - ¼ tulajdoni illetőségre az E.-i Körzeti Földhivatal 34209/2009.03.20. számú határozatában bejegyezte. Az ingatlant a IX. rendű alperes javára, a II. és a III. rendű alperesek tulajdoni hányadát a X. rendű alperes javára jelzálogjog terheli.

A hitelfelvevő kft. a kölcsönt a 2008. június 28-i lejáratig nem fizette vissza. Az I. és IV. rendű alperes készfizető kezes teljesítési szándékára figyelemmel a felperes velük 2008. október 31-én részletfizetési megállapodást kötött, amelyben 2008. december 31-ig 5 000 000 forint megfizetését vállalták. 2009. január 16-án újabb részletfizetési megállapodást kötöttek, ekkor a felperes követelése 18 941 133 forint volt. 2009. szeptember 30-ig négy részletben történt teljesítés esetére a felperes 17 000 000 forintot teljesítésként elfogadott. E szerződést a felperes 2009. június 4-én közölt nyilatkozatával teljesítés hiányában, valamint a készfizető kezesek jövedelmi- és vagyoni viszonyaiban beállt negatív változásra tekintettel azonnali hatállyal felmondta.

Az I. és a IV. rendű alperesek által teljesített 8 000 000 forintot a felperes a lejárt ügyleti- és késedelmi kamatra, költségekre írta jóvá.

A közjegyzői okirat alapján ellenük 17 972 480 forint főkövetelésre elrendelt végrehajtási eljárásban a végrehajtó az I. rendű alperessel szemben 2010. március 31-én a munkabérre, a IV. rendű alperessel szemben 2010. március 4-én a nyugellátásra letiltást adott ki.

A hitelfelvevő kft. 2009. június 10-én felszámolás alá került. A felperes hitelezői igényét a felszámoló 2009. július 27-én 19 015 255 forint tőke, 957 225 forint kamat és 100 000 forint regisztrációs díjkövetelésként nyilvántartásba vette.