A Zalaegerszegi Törvényszék P.22386/2009/18. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 83. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 205. §, 216. §, 318. §, 339. §, 355. §, 474. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 23. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 580. §, 582. §, 583. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Zumbók Péter

Kapcsolódó határozatok:

*Zalaegerszegi Törvényszék P.22386/2009/18.*, Győri Ítélőtábla Pf.20338/2010/4., Győri Ítélőtábla Pf.20338/2010/6., Kúria Pfv.21839/2011/3. (BH 2013.4.89), 3158/2013. (VII. 24.) AB végzés

***********

Zala Megyei Bíróság

6.P.22.386/2009/18.

A MAGYAR KÖZTÁRASÁG NEVÉBEN !

A felperesi képviselő neve és címe által képviselt felperes nevefelperes címe alatti lakos felperesnek a alperesi képviselő neve és címe által képviselt alperes nevealperes címe alatti lakos alperes ellen 6.888.000.-Ft kártérítés és járulékainak megfizetése iránt indított perében a bíróság nyilvános tárgyaláson meghozta az alábbi

Í T É L E T E T :

A bíróság kötelezi az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 4.428.000.-/négymilló-négyszázhuszonnyolcezer/ forintot és annak 2007. július 10. napjától 2007. december 31. napjáig járó évi 7,75 %, 2008. január 1. napjától 2008. június 30. napjáig járó évi 7,5 %, 2008. július 1. napjától 2008. december 31. napjáig járó évi 8,5 %, 2009. január 1. napjától 2009. június 30. napjáig járó évi 10 %, 2009. július 1. napjától 2009. december 31. napjáig járó évi 9,5 %, valamint 2010. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű késedelmi kamatát.

Ezt meghaladóan a bíróság a felperes keresetét elutasítja.

Kötelezi a bíróság az alperest, hogy 15 napon belül fizessen meg a felperesnek 116.200.-/egyszáztizenhatezer-kettőszáz/ forint perköltséget.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy külön adóhatósági felhívásra fizessen meg a Magyar Államnak 148.800.-/egyszáznegyvennyolcezer-nyolcszáz/ forint feljegyzett kereseti illetéket, míg az alperest 264.500.-/kettőszázhatvannégyezer-ötszáz/ forint feljegyzett kereseti illetéknek külön adóhatósági felhívás alapján a Magyar Állam javára történő megfizetésére kötelezi.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 nap alatt fellebbezésnek van helye, amit jogi képviselő útján kell írásban, 3 példányban a Győri Ítélőtáblához címzetten - a Zala Megyei Bíróságnál - benyújtani.

Figyelmezteti a feleket, hogy a fellebbezési határidőben közösen kérhetik, hogy fellebbezésüket a Győri Ítélőtábla tárgyaláson kívül bírálja el, illetve a Pp.256/A.§./l/ bekezdés b-d. pontjai esetén tárgyalás tartását kérhetik.

I N D O K O L Á S :

I.

A bíróság a helységnévi Városi Bíróság 3.B.1243/2003/219. számú ítélete; a megyei bíróság neve előtt 3.P.20.500/2008. ügyszám alatt folyamatban volt per iratai; a felperes bankszámlájának 2007. december 31. napján, 2008. február 29. napján és 2008. március 31. napján kelt kivonatai; az alperes által a felperes felé számla száma alatt kiállított számla másolata; a felperes által az alperesnek 2007. december 26. napján küldött elektronikus üzenet és az arra adott, 2008. január 2. napján kelt alperesi válasz nyomtatott változatai; az alperesi beavatkozó által a felperes felé 2009. május 29. napján kiállított levél, továbbá a peres felek előadásai alapján az alábbi tényállást állapította meg:

A helységnévi Városi Bíróság a 2007. július 10. napján meghozott és ugyanekkor jogerőre emelkedett, 3.B.1243/2003/219. számú ítéletével a felperest az ellene 12 rb. jelentős kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, a 19 rb. nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntette, a 8 rb. csalás bűntette és az 1 rb. folytatólagosan elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége vádja alól felmentette. Döntését a bíróság a bebizonyítottság hiányával indokolta. A felperes a büntetőeljárás során 2001. augusztus 1. napjától 3. napjáig őrizetben, majd azt követően 2002. június 19. napjáig előzetes letartóztatásban volt.

Az őrizetbe vételét megelőzően, 2001. július 31. napjától a felperest határozott időtartamra, egy köztisztviselő helyettesítésére, tartós távollétének idejére, várhatóan 2002. szeptember 1. napjáig az APEH igazgatósága hat hónapi, 2002. január 30. napjáig tartó próbaidő kikötésével köztisztviselővé nevezték ki. Havi illetményének összegét mindösszesen 188.800.-Ft-ban határozták meg. A büntetőeljárás, az annak során foganatosított előzetes letartóztatás miatt azonban a felperes közszolgálati jogviszonya csupán 2001. augusztus 3. napjáig állt fenn.

Az alperes ügyvédként a büntetőügy egy másik vádlottjának, az ellene emelt vád alól a fenti ítélettel ugyancsak felmentett személynév a védelmét látta el. A büntetőeljárás befejezését követően az alperes mind a felperest, mind pedig személynév tájékoztatta az állammal szemben kártalanítási igény érvényesítésének lehetőségéről, az ahhoz kapcsolódó jogvesztő határidőről és annak számításáról, továbbá felhívta a figyelmüket arra, hogy a kár összegét konkrétan meg kell jelölniük és csatolniuk kell az annak igazolására alkalmas okiratokat is.

A felperes 2007. december 26. napján "Kártalanítási per" címmel a következő tartalmú elektronikus üzenetet küldte az alperesnek: "Kedves személynév 2 ! Nagyon sajnálom, hogy ennyire magára hagyom, de a feleségem egészségügyi állapota és a körülöttem lévő állandóan jelentkező nehézségek miatt egy kissé zavart vagyok. Azt is sajnálom, hogy nem tudok előrántani egy olyan méltányos induló összeget sem, amelyet Ön megjelölt. Jelenleg 80.000.- Ft-ot tudok fizetni, de remélem még a január hó folyamán ki tudom egészíteni az elvárt szintre. Mellékelten megküldöm a köztisztviselői jogviszonyomat igazoló okirat másolatát, mely szerint 188.800.- Ft volt a havi illetményem, melyhez járultak volna a negyedéves, éves prémiumok. Ha lehet nem csak az elmaradt illetményem, hanem az ezzel járó közszolgálati jogviszony is hiányzik a nyugdíjamból. Nem tudom, hogy ez érdekes lehet-e. Nekem az a néhány év a vonatkozó illetménnyel számítva rendesen megdobná a nyugdíjamat. 2007. július 10-ig, tekintve az ellenem folyó eljárást, meg sem próbálhattam tisztességes állást vállalni. 2008. január 1-től alkalmazott státuszban munkaviszonyban állok, ha kell munkaszerződéssel igazolni fogom. E mellett megmarad a vállalkozói jogviszonyom másodállásban, ezért hiszem, hogy néhány hónap alatt talpra állok. Az autómat ( SUZUKI SWIFT Sedan) a végrehajtó a nyomozó hatóság segítségével féláron ( 500.000- Ft-ért ) értékesítette, mert a lízingcég felé a fennálló tartozás 492.000.- Ft volt. Az autó értéke pedig kb. 1.000.000.- volt. 1997-es évjáratú autó, egy évig ( elzárás idején) garázsban, forgalomból kivonva állt, ezt követően értékesítették úgy, hogy a lízingcég lett kijelölve az értékesítésre. Elzárásom idején az ügyvédem illetve a családom segítségével folyamatosan javítottam az ellátás minőségén. Ez napi annyi ezer Ft, amennyit a Feri számolt. Nem anyagi kártérítésekre vonatkozóan nincs külön elképzelésem, kérem a kollégám igényszintjéhez igazítani, természetesen az időtartam különbségét figyelembe véve. Kedves személynév 2 ! Kérem küldje el a bankszámla számát, hogy azonnal utalni tudjam a rendelkezésre álló összeget. Nagyon fogok igyekezni a kiegészítésével, ígérem. Ha bármilyen pozitív változás történik, azonnal hívom. Kérem írja meg azonnal, ha valamire még szükség van. Boldog Év Végét és hatalmas nyert pert hozó Új Évet Kívánok! Üdvözlettel: felperes neve"