BH 2022.11.304 A szakszervezeti tisztségviselő munkavállaló munkaviszonya felmondásához a szakszervezet által megtagadott egyetértés a bíróság ítéletével nem pótolható, ha a munkaviszony megszüntetése bizonyítottan a szakszervezeti érdekvédelmi tevékenység elnehezülését jelentené [a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (Mt.) 7. §, 173. §, 275. §].

A felülvizsgálat alapjául szolgáló tényállás

[1] A koronavírus világjárvány terjedésére figyelemmel 2020 januárjában a Kormány felállította a Koronavírus Járvány Elleni Védekezésért Felelős Operatív Törzset a 1012/2020. (I. 31.) számú Kormányhatározattal. 2020. március 11-én a Kormány országos veszélyhelyzetet hirdetett a 40/2020. (III. 11.) Kormányrendelettel, amellyel különleges jogrend lépett hatályba Magyarországon. 2020. március 15-én az Emberi Erőforrások Minisztériuma (továbbiakban: EMMI) soron kívüli intézkedéseket rendelt el az ország valamennyi egészségügyi intézményében. Az egészségügyi ellátást úgy kellett átszervezni, hogy a közvetlen betegellátásban csak a 65 év alatti munkatársak vehettek részt, az e fölötti dolgozókat olyan feladatra kellett beosztani, amely nem igényelt közvetlen kapcsolatot a betegekkel.

[2] Minderre figyelemmel a felperes kórházában is felállították a helyi operatív törzset. Az utasítások értelmében 2020. március 16-tól 181 "covid ágyat" kellett kialakítani, és kizárólag a halaszthatatlan, elsőbbségi rehabilitációs intézetből átvett betegeket lehetett fogadni.

[3] 2020. március 25-én az EMMI újabb utasítást adott ki az egészségügyi dolgozók célzott védőeszközzel való ellátása érdekében, ezért a portaszolgálat megerősítésével meg kellett szervezni azok őrzését.

[4] 2020. március 28-án a 72/2020. (III. 28.) számú Kormányrendelettel kórházparancsnokokat rendeltek ki az egészségügyi intézményekhez. A felpereshez B. S. őrnagy került, akinek feladatát képezte az egészségügyi készletgazdálkodás fenntartása, megőrzése, valamint a személyi és vagyonvédelmi tevékenység megszervezése.

[5] A felperes helyi operatív törzse a kórházparancsnokkal együttműködve a kórház működésének fenntartása és a betegellátás biztosítása, illetve a fizetésképtelenség elkerülése érdekében átszervezést hajtott végre. Az egészségügyi személyzet megtartása nemzetbiztonsági érdek volt, ezért a kórházparancsnok által felállított Központi Információs és Betegbiztonsági Szolgálatban kizárólag egészségügyi szakdolgozókat foglalkoztattak.

[6] T. L. portás munkakörben dolgozott a felperesnél, egészségügyi képesítéssel nem rendelkezett. A M. M. Sz. és E. Á. D. D. Sz. alapszervezetének felperes munkavégzési helyen egyedüli választott szakszervezeti tisztségviselője volt, aki a tagok ügyeit társadalmi munkában intézte.

[7] A felperes 2020. április 15-én írásban közölte az alperessel, hogy T. L. munkavállaló munkaviszonyát felmondással kívánja megszüntetni, ezért a munka törvénykönyvéről szóló 2012. évi I. törvény (továbbiakban: Mt.) 273. §-a alapján az alperes mint közvetlen felsőbb szakszervezet egyetértését kérte. Tájékoztatta egyúttal az alperest az EMMI utasítása nyomán végrehajtott részlegbezárásról, az egészségügyi ellátás teljes átszervezéséről, a fizető betegszolgáltatás és szállodai szolgáltatás megszüntetéséről, a létszámleépítés és munkakör-összevonás szükségességéről, így az önálló portás munkakör célszerűségi és gazdasági okból történő felszámolásáról, a tevékenység más munkavállalók feladatkörébe utalásáról. A tervezett intézkedés a szakszervezeti tevékenységet nem kívánta akadályozni, mert álláspontja szerint T. L. tisztségét munkaviszonyon kívül is elláthatja.

[8] Az alperes 2020. április 20-án kelt válaszlevelében közölte, hogy az EMMI utasításáról nincs tudomása, és előzetes tájékoztatás hiányában az Mt. 272. § (5) bekezdés szerinti véleményezési jogával élni nem tud. T. L. tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetésével nem ért egyet.

[9] A felperes 2020. április 22-én ismét megkereste az alperest hangsúlyozva, hogy a döntéseket a helyi operatív törzzsel és a kórházparancsnokkal együttműködve hozták meg. Mivel az egészségügyi dolgozói állományt nem lehet leépíteni, az elbocsátás kizárólag a feladatmegosztással helyettesíthető egységeket érintheti. A portás munkakört mások is el tudják látni, az ő munkaviszonyuk ezért megszüntethető. A portásként dolgozó T. L. további foglalkoztatására nincs lehetőség, de munkaviszonyának megszüntetése ellenére az eddig is társadalmi munkában ellátott érdekképviseleti tevékenységet továbbra is folytathatja, és a szakszervezet minden tagja és helyi vezetője folyamatosan, teljes körű tájékoztatásban részesül a munkáltatót érintő kérdésekben.

[10] A 2020. április 24-én kelt válaszlevélben az alperes továbbra sem értett egyet T. L. munkaviszonyának megszüntetésével, mivel álláspontja szerint valójában a portaszolgálat és a portás munkakör nem szűnt meg, csupán más dolgozók látják el a tevékenységet. Munkaviszonyának megszüntetése az alperesnél működő helyi szakszervezet érdekvédelmi tevékenységének aránytalan elnehezülését okozza a munkahelyi ismeretek és kapcsolatok hiánya miatt.

A felperes keresete és az alperes ellenkérelme

[11] A felperes keresetében az alperes szakszervezeti szerv T. L. munkaviszonya megszüntetéséhez való hozzájáruló nyilatkozatának pótlását kérte.

[12] Hivatkozása szerint nyomós közérdek a koronavírus világjárvány idején, hogy az egészségügyi szakképesítéssel rendelkező dolgozókat megtartsák, az ilyen végzettséggel nem rendelkező munkavállalók munkabérét pedig ne kelljen közpénzből fizetni. Az átszervezett, Központi Információs és Betegbiztonsági Szolgálat bevált, azon az idő múlására tekintettel sem kíván változtatni.

[13] Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult.

[14] Álláspontja szerint T. L. szakszervezeti tisztségviselő munkaviszonyának megszüntetésével elnehezülne az alapszervezet működése, mert a dolgozókkal megszűnne a közvetlen kapcsolat. A hozzájárulás megadásának mérlegelése során kizárólag a szakszervezet saját érdekeit kellett szem előtt tartania. A járvány átmeneti jellegű, később újra szükség lesz az önálló portaszolgálatra. T. L.-t is átképezhette volna a munkáltató egészségügyi dolgozóvá, az eltelt időben pedig több munkavállalót is visszavett a munkáltató.

Az első- és a másodfokú bíróság ítélet

[15] A törvényszék ítéletével T. L. választott szakszervezeti tisztséget betöltő munkavállaló munkaviszonyának a munkáltató által felmondással történő megszüntetéséhez szükséges alperesi hozzájáruló nyilatkozatot pótolta. Kötelezte az alperest perköltség és illeték viselésére.

[16] Az elsőfokú bíróság ítéletében utalt az Mt. 7. § (2) bekezdésére, valamint a 273. § (1), (2), (3) és (6) bekezdésében foglaltakra.

[17] Érvelése szerint, mivel a tisztségviselői védelem rendeltetése a szakszervezeti tevékenység zavartalan folytatásának biztosítása, a bíróságnak azt kellett vizsgálnia, hogy T. L. munkaviszonyának megszűnése objektíve akadályozza-e az érdekképviseleti tevékenységet, és a tervezett munkáltatói intézkedés végrehajtása az alperes szakszervezet működésének, tevékenységének elnehezülésével járna-e.