3346/2012. (XI. 19.) AB végzés

alkotmányjogi panasz visszautasításáról

Az Alkotmánybíróság tanácsa alkotmányjogi panasz tárgyában meghozta a következő

végzést:

Az Alkotmánybíróság a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.114/ 2012/2. számú végzése alaptörvény-ellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló alkotmányjogi panaszt visszautasítja.

Indokolás

[1] Az indítványozó az Alkotmánybíróságról szóló 2011. évi CLI. törvény (a továbbiak ban Abtv.) 27. §-a szerinti alkotmányjogi panasszal fordult az Alkotmánybírósághoz.

[2] 1. Az indítvány arra irányult, hogy az Alkotmánybíróság állapítsa meg a Pécsi Ítélőtábla Bf.I.114/2012/2. számú végzése alaptörvény-ellenességét és azt semmisítse meg.

[3] Az indítványozó a Siófoki Körzeti Földhivatalhoz intézett kérelmében telekhatár kiigazítását kérte. A Földhivatal osztályvezetője a kérelmet elutasította, ezért az indítványozó ellene pótmagánvádlóként büntetőeljárás megindítását kezdeményezte hivatali visszaélés bűntette miatt. Az elsőfokú eljárás a Kaposvári Törvényszék eljárást megszüntető végzésével zárult, mivel a vád tárgyává tett cselekmény nem bűncselekmény. Az indítványozó a végzés ellen fellebbezést nyújtott be. A másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtábla az elsőfokon hozott végzést helybenhagyta. A panaszos ezen végzést támadja beadványában. Az indítványozó kifogásolja, hogy a támadott végzés megszüntette az eljárást. Meglátása szerint a hivatali visszaéléssel vádolt osztályvezető "büntetőjogot sértő módon" utasította el a kérelmét, mellyel jogtalan hátrányt okozott, így bűncselekményt követett el. Ezáltal a megsemmisíteni kívánt végzés sérti az Alaptörvény B) cikk (1) bekezdését, valamint az R) cikk (1) és (2) bekezdését. Az indítványozó az Alkotmánybíróság hiánypótlási felhívására válaszolva továbbra is a jogállamiság elvének sérelmére hivatkozott, valamint hozzáfűzte, hogy a Siófoki Körzeti Földhivatal osztályvezetőjének cselekménye, illetve annak büntetlenül maradása sérti az Alaptörvény XIII. cikkében foglalt tulajdonhoz való jogát.

[4] 2. Az Abtv. 56. § (1) bekezdésében meghatározottak szerint az Alkotmánybíróságnak elsődlegesen az alkotmányjogi panasz befogadhatóságáról szükséges döntenie. Az Alkotmánybíróság jelen ügyben ezért mindenekelőtt azt vizsgálta meg, hogy az Abtv. 26-27. §-aiban és az Abtv. 29-31. §-aiban foglalt feltételeket az alkotmányjogi panasz kimeríti-e.

[5] 3. Az Abtv. 29. §-a szerint az alkotmányjogi panaszt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenesség, vagy alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdés esetén szükséges befogadni.

[6] Az indítvány - bár több alaptörvényi rendelkezést is megjelöl - indokolást kizárólag a B) cikk (1) bekezdésében foglalt jogbiztonság követelményének sérelme tekintetében tartalmaz.

[7] Az Alkotmánybíróság a 2011. december 31. napjáig hatályos Alkotmány alapján a jogbiztonság követelményének sérelmére való hivatkozást alapvetően két esetben, a visszaható hatályú jogalkotásra és a felkészülési idő hiányára alapított indítványok esetén vizsgálta (összefoglalóan: 1140/D/2006. AB végzés, ABH 2008, 3578, 3580.), arra tekintettel, hogy az Alaptörvény jogbiztonság elvét deklaráló rendelkezése nem alapjog. Ezt gyakorlatot az Alkotmánybíróság az Alaptörvény hatályba lépését követően is fenntartja [3268/2012. (X. 4.) AB végzés]. Jelen indítvány azonban nem a kivételes esetekre való hivatkozással állítja a jogbiztonság sérelmét, hanem azt kifogásolja, hogy a Pécsi Ítélőtábla helybenhagyta a Kaposvári Törvényszék büntetőeljárást megszüntető végzését.

[8] Az indítványozó a fent kialakult alkotmánybírósági gyakorlat alapján a jogbiztonság sérelmének megállapítását önmagában a ránézve kedvezőtlen ítéleti döntés miatt nem kérheti.

[9] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az alkotmányjogi panasz nem tartalmaz az Abtv. 29. §-ában előírt olyan alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést, amely érdemi alkotmánybírósági eljárásra okot adhatna. Az Alkotmánybíróság nem észlelt a bírói döntést érdemben befolyásoló alaptörvény-ellenességet sem. Az Alkotmánybíróság az alkotmányjogi panasz vizsgálatának eredményeként megállapította, hogy az nem felel meg az Abtv. 29. §-ában támasztott követelménynek, ezért nem fogadható be.

[10] Az Alkotmánybíróság mindezekre tekintettel az alkotmányjogi panaszt - az Abtv. 56. § (2) bekezdésére is figyelemmel - az Alkotmánybíróság Ügyrendje 30. § (2) bekezdés a) pontja alapján visszautasította.

Budapest, 2012. november 12.

Dr. Paczolay Péter s. k.,

tanácsvezető alkotmánybíró

Dr. Balogh Elemér s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Stumpf István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Pokol Béla s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Szívós Mária s. k.,

előadó alkotmánybíró

Alkotmánybírósági ügyszám: IV/3022/2012.