A Fővárosi Ítélőtábla Pf.22078/2013/8. számú határozata szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása (ÁLTALÁNOS szerződési feltételek érvénytelenségének megállapítása) tárgyában. [1959. évi IV. törvény (Ptk.) 209. §, 1978. évi 2. törvényerejű rendelet (Ptké.) 5/B. § (1) bek., 1994. évi LXXI. törvény (Vbt.) 3. §, 5. §, 8. §, 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet 1. §] Bírók: Benedek Szabolcs, Czukorné dr. Farsang Judit, Magosi Szilvia

Fővárosi Ítélőtábla

5.Pf.22.078/2013/8.

A Fővárosi Ítélőtábla az ügyész (eljáró ügyészi szerv: Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség, 1055 Budapest, Markó u. 27.) felperesnek - a dr. Kapa Mátyás ügyvéd által képviselt alperes neve (alperes címe) alperes ellen általános szerződési feltétel érvénytelenségének megállapítása iránt indult perében a Fővárosi Törvényszék 2013. október 16. napján meghozott 15.G.41.870/2012/13. számú ítélete ellen a felperes részéről 15. sorszámon előterjesztett fellebbezés folytán meghozta a következő

í t é l e t e t :

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletének fellebbezéssel meg nem támadott részét nem érinti, fellebbezett rendelkezését helybenhagyja.

Kötelezi az államot, hogy fizessen meg 15 napon belül az alperesnek 10.000 (tízezer) forint másodfokú perköltséget.

A felperes illetékmentessége folytán le nem rótt 48.000 (negyvennyolcezer) forint fellebbezési illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes az 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) 209. § (1), (4) bekezdése, 209/A. § (2) bekezdése, 200. § (2) bekezdése és a 18/1999. (II. 5.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. rendelet) 1. § (1) bekezdés j) pontja alapján előterjesztett közérdekű keresetében annak megállapítását kérte, hogy tisztességtelenek, ezért érvénytelenek az alperes által 2011. május 20. napja és 2012. május 31. napja között, valamint 2012. június 1. napjától alkalmazott Üzletszabályzat a bankszámlák vezetéséről, a betétgyűjtésről és a kapcsolódó szolgáltatásokról elnevezésű általános szerződési feltételei (a továbbiakban: Üzletszabályzat, illetve Üzletszabályzatok) fogyasztói szerződések részévé váló következő kikötései:

"(...) A Bank nem felel az elektronikus úton történő hibás kézbesítésből eredő károkért, illetve személyiségi jogi sérelmekért, ide értve a műszaki-technikai vagy a rendszer tökéletlen működéséből eredő nem megfelelő kézbesítést, adattovábbítást, adatvesztést is. A Bank nem felel az elektronikus levélben továbbított adatok és információk bizalmasságának, sértetlenségének elvesztéséért sem, ha az az elektronikus továbbítással hozható kapcsolatba." (Üzletszabályzatok 4.2.7. pontjának szövegrésze),

"A telefon, vagy egyéb elektronikus adattovábbító hálózatok működése során továbbított adatok jogosulatlan személyek által esetlegesen ismertté válhatnak, ideértve a banktitoknak minősülő adatokat is. Az Ügyfél az 5.1.6. pont szerinti megbízás benyújtásával tudomásul veszi és vállalja az e körülményből fakadó esetleges kockázatokat és lemond arról, hogy ezzel kapcsolatban a Bankkal szemben igényt érvényesítsen." (Üzletszabályzatok 5.1.9. pontja),

"Az Ügyfél szándékos vagy súlyosan gondatlan kötelezettség-szegésének minősül különösen, ha:

a) a készpénz-helyettesítési fizetési eszköz Ügyfél által jóvá nem hagyott, vagy egyébként vitatott használata során a Szolgáltatás igénybevételéhez szükséges személyazonosító kód, egyéb azonosító, vagy kód bármelyike hibátlanul megadásra került;" [Üzletszabályzatok 17.6. a) pontja],

"(...) Az Értesítésben, illetve a tájékoztatásban foglaltak el nem fogadását a Számlatulajdonos legkésőbb az Értesítés, illetve a tájékoztatás keltének napjától számított 15 (tizenöt) napon belül köteles Banknak írásban bejelenteni. A bejelentés elmulasztásából, illetve a késedelmes bejelentésből eredő kár a Számlatulajdonost terheli." (Üzletszabályzatok 19.6.1. pontjának szövegrésze),

"Bármely vita eldöntésére, amely jelen Üzletszabályzattal, illetve az arra épülő szerződéssel összefüggésben, annak megszegésével, érvényességével vagy értelmezésével, illetve a Bank által nyújtott pénzügyi-, vagy kiegészítő pénzügyi szolgáltatással kapcsolatban keletkezik, a felek 5.000.000 (ötmillió) forint pertárgy érték feletti ügyekben alávetik magukat a Pénz- és Tőkepiaci Választottbíróság kizárólagos döntésére. A Választottbíróság saját Eljárási Szabályzata szerint jár el." (Üzletszabályzatok 34.5., illetőleg 34.6. pontja).

A felperes kérelmet terjesztett elő aziránt is, hogy a bíróság az 1978. évi 2. törvényerejű rendelet (Ptké.II.) 5/B. § (1) bekezdése alapján a tisztességtelen általános szerződési feltételek érvénytelenségét a feltétel alkalmazójával szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal állapítsa meg, és ítéletében rendelje el, hogy a kikötés alkalmazója saját költségére a kikötés érvénytelenségének megállapítására vonatkozó közlemény országos napilapban történő közzétételéről gondoskodjon, melynek szövegét és a közzététel módját a bíróság állapítsa meg.

A 2013. május 17-i tárgyaláson bejelentette, hogy az alperes a 2012. június 1-től hatályos Üzletszabályzatot 2013. május 2. napjával módosította. A módosítás a kereset tárgyát képező szerződési kikötések közül csak a választottbírósági kikötés (34.6. pont) tartalmán változtatott a következők szerint: "A felek, amennyiben a jogvita jelen Üzletszabályzattal, illetve az arra épülő szerződéssel összefüggésben, annak megszegésével, érvényességével vagy értelmezésével, illetve a Bank által nyújtott pénzügyi- vagy kiegészítő pénzügyi szolgáltatással kapcsolatban keletkezik, a felek 5.000.000 (ötmillió) forint pertárgy érték feletti, de 400.000.000 (négyszázmillió) forint pertárgy értéket nem meghaladó ügyekben alávetik magukat a Pénz- és Tőkepiaci Választottbíróság kizárólagos döntésének. A Választottbíróság saját eljárási szabályzata szerint jár el.". A felperes erre figyelemmel kiterjesztette keresetét a 2013. május 2. napjától hatályos Üzletszabályzatra is.

Az alperes a 2013. január 2. napján előterjesztett - a felperes részére 2013. január 31. napján kézbesített - ellenkérelmében a kereset elutasítását, és a Pp. 78. § (3) bekezdése alapján az állam kötelezését kérte a perköltség megfizetésére.

Az elsőfokú bíróság ítéletével megállapította, hogy az alperes által alkalmazott, a fogyasztói szerződések részévé váló 2011. május 20. napjától 2012. május 31. napáig hatályos, valamint 2012. június 1. napjától hatályos Üzletszabályzatok 4.2.7., 5.1.9., 17.6.a), 19.6.1. pontjainak keresettel érintett kikötései az alperessel szerződő valamennyi félre kiterjedő hatállyal érvénytelenek. Kötelezte az alperest, hogy 15 napon belül egy országos napilapban saját költségén tegye közzé az elsőfokú ítélet rendelkező részében megfogalmazott közleményt. A keresetet ezt meghaladóan elutasította és kötelezte az alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 36.000 forint le nem rótt kereseti illetéket.

Az elsőfokú ítélet indokolása szerint az alperes által fogyasztókkal kötött szerződések részét képezi a 2011. május 20. és 2012. június 1. napjától hatályos Üzletszabályzat, mint általános szerződési feltétel.