A Kúria Pfv.21261/2014/7. számú precedensképes határozata kártérítés tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 339. §] Bírók: Almásy Mária, Havasi Péter, Udvary Katalin

A határozat elvi tartalma:

A közút kezelője kártérítési felelősséggel tartozik azért a kárért, amely azért következett be, mert elmulasztja a súly- és sebességkorlátozó intézkedések megtételét és emiatt az ingatlanban az előtte zajló közlekedés miatt kár keletkezik. 1959. IV. Tv. 339. § (1), 1952. III. Tv. 206. § (1)

Kapcsolódó határozatok:

Kúria P.21095/2005., Veszprémi Törvényszék P.21095/2005/138., Győri Ítélőtábla Pf.20332/2011/42., Győri Ítélőtábla Pf.20029/2010/8., *Kúria Pfv.21261/2014/7.* (BH+ 2015.11.467)

***********

A KÚRIA

mint felülvizsgálati bíróság

Pfv.III.21.261/2014/7.szám

A Kúria a Dr. Kovács Kázmér Ügyvédi Iroda (ügyintéző: dr. Kovács Kázmér ügyvéd) által képviselt felperesnek a jogtanácsos által képviselt alperes ellen kártérítés megfizetése iránt a Veszprém Megyei Bíróság előtt 1.P.21.095/2005. szám alatt megindított és másodfokon a Győri Ítélőtábla Pf.III.20.332/2011/42. számú közbenső ítéletével elbírált perében a jogerős közbenső ítélet ellen a felperes által 1.P.20.526/2014/10. sorszám alatt előterjesztett felülvizsgálati kérelem folytán a 2015. március 11. napján megtartott tárgyaláson meghozta a következő

k ö z b e n s ő í t é l e t e t:

A Kúria a jogerős közbenső ítélet felülvizsgálattal támadott részét hatályában fenntartja.

Kötelezi a felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg az alperesnek 20.000 (húszezer) forint felülvizsgálati eljárási költséget, valamint külön felhívásra térítsen meg az államnak 70.000 (hetvenezer) forint felülvizsgálati eljárási illetéket.

Ez ellen a közbenső ítélet ellen felülvizsgálatnak nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperes tulajdonában álló, műemlékként védett ingatlana, a G. Kúria az alperes kezelésében volt közút mellett található. Az A. úton közúti forgalom, autóbuszos tömegközlekedés zajlik. 2000-től kezdődően az épület egyes falrészein függőleges nyírási repedések keletkeztek, a homlokzaton és a kerítésfalon a forgalom okozta nedvesség és sárfelverődés volt tapasztalható.

A felperes a keresetében az ingatlanában a közúti forgalom miatt keletkezett károk megtérítését igényelte, kezdetben elsődlegesen kártérítés, másodlagosan kártalanítás jogcímén.

Az alperes a kereset elutasítását kérte. Azzal védekezett, hogy nem tett olyan intézkedést, amely a forgalmat növelte volna és e körben semmilyen mulasztást sem követett el, vitatta továbbá az okozati összefüggés fennállását.